АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2366/2025

24 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025г. В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генпоставка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,  

от истца – ФИО2 (посредство онлайн-заседания) по доверенности от 23.09.2022;  

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генпоставка" (далее – истец, ООО "Генпоставка") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" (далее – ответчик, ООО "Севпроектмонтаж"), в котором с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 18.07.2025 просит взыскать сумму основного долга в размере 228 433,20 руб.; сумму неустойки, рассчитанной согласно пункта 8.3 договора № М/03-09/24 от 02.09.2024 в размере 4568,66 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагал заявленные истцом судебные расходы завышены.  

Код доступа к материалам дела: 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда города Севастополя - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации " разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Об осведомленности ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении суда свидетельствуют почтовые уведомления, а также расписки об извещении о дате и времени рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

02 сентября 2024 года ООО "Генпоставка" (Поставщик) и ООО "Севпроектмонтаж" (Заказчик) заключили договор № М/03-09/24 на поставку строительных материалов и оборудования.  

По договоренностям Поставщик осуществил поставку нерудных материалов по заявкам ООО "Севпроектмонтаж" на общую сумму 3 764 433, 20 рублей.  

Возражений от ООО "Севпроектмонтаж" в адрес ООО "Генпоставка" не поступало, все закрывающие документы подписаны без разногласий:  

УПД № ЦБ-5352 от 03.09.2024 на сумму 912 000.00 руб.; 

УПД № ЦБ-5446 от 06.09.2024 на сумму 912 000.00 руб.; УПД № ЦБ-5479 от 09.09.2024 на сумму 912 000.00 руб.: УПД № ЦБ-5531 от 11.09.2024 на сумму 800 000.00 руб.; УПД № ЦБ-5808 от 23.09.2024 на сумму 228 433.20 руб.  

По состоянию на 10 июля 2025 года ООО "Севпроектмонтаж" не исполнил свои обязательства и не оплатил поставленные нерудные материалы по УПД № ЦБ-5808 от 23.09.2024 на сумму 228 433.20 руб., так образовался долг, который составляет 228 433,20 руб.  

В соответствии с пунктом 8.3 Договора № М/03-09/24 от 02.09.2024 в случае нарушения сроков оплаты поставленного надлежащим образом Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны согласовали, что в любом случае совокупный размер взыскиваемой с Покупателя неустойки по Договору не может превышать 2% от неоплаченной суммы.  

В уточненном исковом заявлении, истцом заявлен период начисления неустойки с 11 июля 2025 по 17 июля 2025 года, сумма неустойки составляет 4 568,66 руб.  

22 ноября 2024 года истцом в адрес отправлена Претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 764 433,20 руб., что подтверждается УПД № ЦБ-5352 от 03.09.2024, № ЦБ-5446 от 06.09.2024, № ЦБ-5479 от 09.09.2024, № ЦБ-5531 от 11.09.2024, № ЦБ-5808 от 23.09.2024 подписанными сторонами через систему электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи. Товар принят ответчика без претензий и замечаний.  

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме не были исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 228 433,20 руб. по УПД № ЦБ-5808 от 23.09.2024 (с учетом ранее учтенных оплат).  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 228 433,20 руб. ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО "Генпоставка" о взыскании с ООО "Севпроектмонтаж" задолженности подлежат удовлетворению в размере 228 433,20 руб.  

Также ООО "Генпоставка" просит взыскать неустойку с 11 июля 2025г. по 17 июля 2025г. в размере 4 568,66 руб.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 8.3 Договора № М/03-09/24 от 02.09.2024 в случае нарушения сроков оплаты поставленного надлежащим образом Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны согласовали, что в любом случае совокупный размер взыскиваемой с Покупателя неустойки по Договору не может превышать 2% от неоплаченной суммы».  

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 11 июля 2025г. по 17 июля 2025г. составила 4 568,66 руб.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, а кроме того, данное требование стороной ответчика заявлено не было.  

В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что у него отсутствуют основания для начисления неустойки, ссылался на п. 4.3. Договора поставки № М/03-09/24, согласно которому передача Товара осуществляется при наличии полностью оформленного пакета документов на данную поставку: счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12 либо передаточный документ (далее по тексту - «УПД»): универсальный товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т (в случае поставки Продукции транспортом Поставщика или транспортной организации), содержащая обязательные реквизиты, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; - сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество Товара. Отсутствие указанных документов рассматривается как поставка некомплектного Товара.  

В соответствии с условиями п. 7.3. Договора Покупатель производит оплату Товара в течение 14 (четырнадцати) банковских дней (если иное не определено Спецификацией) с даты поставки Поставщиком (последующая оплата), при условии получения Покупателем оригиналов документов, указанных в п. 4.3. Договора.  

В нарушение взятых на себя обязательств, установленных п. 4.3. Договора, Поставщиком до настоящего времени не предоставлены Покупателю оригиналы следующих документов:  

- товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т; 

- Паспорта качества, подтверждающего соответствие поставляемого Поставщиком Товара ГОСТу.  

Таким образом. Поставщик поставил в адрес Покупателя некомплектный Товар, в связи с чем, по условиям заключенного Договора, срок оплаты такого Товара не наступил.  

Исходя из изложенного. Покупателем срок оплаты поставленного надлежащим образом Товара нарушен не был, а значит, отсутствуют основания для начисления неустойки.  

Суд отклоняет данные доводы ответчика исходя из следующего, 22 мая  

2025 в рамках судебного заседания истцу было предложено отправить товарно-транспортные накладные за весь период сотрудничества с ООО «Севпроектмонтаж», а также Паспорт и Сертификат на отгруженный материал.  

В соответствии с поручением, ООО "Генпоставка" предоставил товарно-транспортные накладные, Паспорт и Сертификат на отгруженный материал через систему электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи 29 мая 2025 и 30 мая 2025. По почте России вышеуказанные документы также были отправлены для дублирования, которые были получены Ответчиком 17 июня 2025 года.  

Согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу па бумажном носителе.  

Первичные документы, в том числе Товарные Накладные и товаротранспортные накладные, можно оформлять как на бумаге, так и в электронном виде (ч. 5 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ), если документы заверены электронной подписью (ст. 6 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № М/03-09/24 от 02.09.2024 покупатель производит оплату Товара в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты поставки Поставщиком (последующая оплата), при условии получения Покупателем оригиналов документов». Закрывающие документы были направлены по ЭДО 02 октября 2024 года и подписаны Заказчиком ООО «Ссвпроектмонтаж» 10 октября 2024 года, товаротранспортные накладные, Паспорт и Сертификат па отгруженный материал 29 мая 2025 и 30 мая 2025 через систему электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи.  

Полностью погасить образовавшуюся задолженность ответчик должен был не позднее 23 июня 2025 года.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 11 июля 2025г. по 17 июля 2025г. в размере 4 568,66 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, ООО "Генпоставка" при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Истцом, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен договор № 35 от 10.11.2024 (далее Договор) об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕН ПОСТАВКА» (ООО «ГЕНПОСТАВКА»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующей па основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны.  

Согласно пункта 1 вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги юридического характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а именно:  

исполнитель оказывает услуги Заказчику устного или письменного характера в виде консультирования по юридическим вопросам; исполнитель  

разрабатывает и составляет жалобы, претензии, исковые заявления и другие процессуальные документы; представляет интересы Заказчика в арбитражном суде и других судебных инстанциях; согласовывает с руководством Заказчика все изменения в процессе оказания услуг по настоящему договору.  

В пункте 3 указана стоимость юридических услуг по настоящему договору и составляет 36 000 руб.  

Из материалов дела следует, что стороной исполнителя подготовлена досудебная претензия, исковое заявление, расчет неустойки, подготовка иных документов по настоящему делу, так же исполнитель представлял интересы заказчика в судебных заседания 26.06.2025, 17.07.2025, 24.07.2025.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 1627 от 26.02.2025г.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Из правовой позиции, изложенной в Постановление № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Исходя из представленных в материалы дела стороной истца  

доказательств, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 36 000 руб. являются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генпоставка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) сумму основного долга в размере 228 433,20 руб.; сумму неустойки в размере 4568,66 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

 На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.А. Байметов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2024 6:42:38

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич