АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5823/2024

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» – ФИО1 (доверенность от 10.03.2025), в отсутствие заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А20-5823/2024, установил следующее.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница им. Хацукова А.А.» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики  

(далее также – фонд) со следующими требованиями: 

– признать недействительными (отменить) содержание пунктов 1.1 – 1.8 акта о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 368 123 рубля 16 копеек, израсходованных на оплату коммунальных услуг, штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 36 812 рублей 31 копейки  

(стр. 154-168), исключив указанные суммы из первоначальных требований раздела 3 акта о возврате (возмещении) средств ОМС (стр. 178) (суммы 6 321 512 рублей 68 копеек и штрафа в размере 632 151 рубля 27 копеек), а также из требования в сообщении фонда  

от 09.08.2024 № 2330 по уплате денежных средств в размере 3 622 950 рублей 67 копеек и штрафа в размере 362 295 рублей 07 копеек;  

– признать недействительными (отменить) содержание пункта 1.9 акта о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 19 747 рублей 70 копеек, израсходованных на оплату ГСМ, штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 1 974 рублей 77 копеек (стр. 168-169), исключив указанные суммы из первоначальных требований раздела 3 акта о возврате (возмещении) средств ОМС (стр. 178) (суммы 6 321 512 рублей 68 копеек и штрафа в размере 632 151 рубля 27 копеек), а также из требования в сообщении фонда от 09.08.2024 № 2330 по уплате денежных средств в размере 3 622 950 рублей 67 копеек и штрафа в размере 362 295 рублей 07 копеек;  

– признать недействительными (отменить) содержание пункта 1.10 акта о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 39 170 рублей 54 копеек, израсходованных на оплату налога на имущество, штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 3 917 рублей 05 копеек (стр. 169-171), исключив указанные суммы из первоначальных требований раздела 3 акта о возврате (возмещении) средств ОМС (стр. 178) (суммы 6 321 512 рублей 68 копеек и штрафа в размере 632 151 рубля 27 копеек), а также из требования в сообщении Фонда от 09.08.2024 № 2330 по уплате денежных средств в размере 3 622 950 рублей 67 копеек и штрафа в размере 362 295 рублей 07 копеек;  

– признать недействительными (отменить) содержание пункта 1.11 акта о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 7 749 рублей 89 копеек, израсходованных на оплату утилизации медикаментов, штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 774 рублей 99 копеек (стр. 171), исключив указанные суммы из первоначальных требований раздела 3 акта о возврате (возмещении) средств ОМС (стр. 178) (суммы 6 321 512 рублей 68 копеек и штрафа в размере 632 151 рубля 27 копеек), а также из требования в сообщении Фонда от 09.08.2024 № 2330 по уплате денежных средств в размере 3 622 950 рублей 67 копеек и штрафа в размере 362 295 рублей 07 копеек;  

– признать недействительным (отменить) содержание пункта 1.12 акта о нецелевом использовании средств ОМС на оставшуюся часть суммы 2 954 856 рублей 74 копеек, израсходованных на оплату труда работников учреждения в результате выплат стимулирующего характера, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания (в период с 01.04.2022 по 31.03.2024, вместе с суммой начисленных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 30,2% от начисленного фонда оплаты  

труда), штрафа в размере 10% от указанной суммы в размере 295 485 рублей 67 копеек (стр. 172-173), исключив указанные суммы из первоначальных требований раздела 3 акта о возврате (возмещении) средств ОМС (стр. 178) (суммы 6 321 512 рублей 68 копеек  

и штрафа в размере 632 151 рубля 27 копеек), а также из общей суммы требования в сообщении Фонда от 09.08.2024 № 2330 по уплате денежных средств в размере 3 622 950 рублей 67 копеек и штрафа в размере 362 295 рублей 07 копеек; 

– признать недействительными (отменить) содержание пункта 1.13 акта о нецелевом использовании средств ОМС на сумму 233 303 рубля 39 копеек (в том числе заработная плата – 179 188 рублей 47 копеек, начисление на оплату труда – 54 114 рублей 92 копеек), израсходованных на оплату труда работников учреждения в выходные и праздничные дни, штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 23 330 рублей 34 копеек (стр. 173-175), исключив указанные суммы из первоначальных требований раздела 3 акта о возврате (возмещении) средств ОМС (стр. 178) (суммы 6 321 512 рублей 68 копеек и штрафа в размере 632 151 рубля  

27 копеек), а также из требования согласно сообщению фонда от 09.08.2024 № 2330 по уплате денежных средств в размере 3 622 950 рублей 67 копеек и штрафа в размере 362 295 рублей 07 копеек;  

Фондом заявлено встречное требование к учреждению о взыскании средств обязательного медицинского страхования, израсходованных по нецелевому назначению, в размере 3 622 950 рублей 67 копеек; штрафа за нецелевое использования средств ОМС в размере 362 295 рублей 07 копеек; пени за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее также ЦБРФ) в размере 168 104 рублей 91 копейки, продолжив начисление пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на остаток долга за каждый день просрочки.  

Решением от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2025, суд признал недействительным акт выездной комплексной проверки от 29.07.2024 в части доначисления 2 954 856 рублей 74 копеек по эпизоду выплаты стимулирующего характера сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, не снятые в установленном порядке, соответствующих пеней, а также штрафа по данному эпизоду в размере 295 485 рублей 69 копеек; уменьшил сумму начисленного штрафа до 10 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части требований учреждения суд отказал. По встречному требованию фонда суд взыскал с учреждения 668 093 рубля 68 копеек средств, использованных по нецелевому назначению по остальным эпизодам;  

штраф в размере 10 тыс. рублей; пени в размере 30 999 рублей 54 копейки, а также пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на остаток долга за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части встречного требования суд отказал.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным акта выездной комплексной проверки от 29.07.2024 в части доначисления 2 954 856 рублей 74 копеек, израсходованных на оплату труда работников учреждения в результате выплат стимулирующего характера, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания и, соответственно, в части отказа в удовлетворении встречного требования фонда в указанной части, и принять новое решение об удовлетворении требования фонда в полном объеме. По мнению фонда, судебные акты, в обжалуемой фондом части, приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела. Фонд полагает, что выплаты стимулирующего характера, произведенные сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, не снятые в установленном порядке, не являются фиксированной частью заработной платы, так как суммы начисляемые ежемесячно существенно различаются по величине, а также с учетом вычета спорных сумм размера оплаты труда не ниже минимального размера. Суды не учли, что, проверяя содержание представленных доказательств, суду следовало дифференцировать начисленные работнику выплату, выяснить представляют ли они собой заработную плату, или являются премией за достижение определенных результатов в работе. Учреждение не представило локальные документы, подтверждающие основания для начисления стимулирующих выплат работникам. Податель жалобы полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П  

«По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой 

статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» (далее также – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П), не носит ретроспективный характер.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Учреждение полагает, что фонд, наделенный полномочиями по осуществлению проверки деятельности медицинского учреждения, как в период проверки, так и в ходе судебного разбирательства не представил доказательства своего утверждения о том, что выплаты стимулирующего характера сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, не являются фиксированной частью заработной платы. По мнению учреждения, действующее трудовое законодательство не содержит  

оснований для невыплаты стимулирующих, либо снижения их размера работникам при наличии дисциплинарного взыскания. То обстоятельство, что работник имел дисциплинарное взыскание, не должно препятствовать получению стимулирующих выплат, предусмотренных федеральным законодательством, при условии фактического выполнения работ и принятия их фондом. В данном случае выплаты произведены в пределах фонда заработной платы; медицинская помощь, подлежащая оплате за счет ОМС, оказана; оплата за счет ОМС произведена, что установлено судами при рассмотрении дела. Вывод судов в обжалуемой фондом части соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  

от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2».  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что фонд провел комплексную выездную проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства  

об обязательном медицинском страховании, а также целевого использования средств ОМС за период деятельности с 01.04.2022 по 31.03.2024, по результатам которой составил акт от 29.07.2024. Согласно акту проверки учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС за проверяемый период на общую сумму 6 321 512 рублей 68 копеек, в связи с чем от суммы нецелевого использования учреждению начислен штраф в размере 10% – 632 151 рубль 27 копеек. Сумма доначислений по эпизоду выплаты стимулирующего характера сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, не снятые в установленном порядке, составляла 4 342 102 рубля 92 копейки.  

На указанный акт проверки учреждение направило в фонд возражения от 02.08.2024 № 706, которые рассмотрены на заседании комиссии фонда.  

Согласно сообщению от 09.08.2024 № 2330 фонд принял решение об уменьшении размера доначислений на сумму 2 698 562 рубля 01 копейку (в том числе сумма начисленных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды 30,2% в  

сумме 625 933 рублей 74 копеек), за исключением средств, выплаченных сотрудникам за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Согласно данному сообщению сумма требований к учреждению составила 3 622 950 рублей  

67 копеек, штраф – 362 295 рублей 07 копеек, сложилась из следующих нарушений:  

нецелевого использования средств ОМС на сумму 368 123 рубля 16 копеек, израсходованных на оплату коммунальных услуг по помещениям, используемым врачами, оплата которых не входит в тариф; нецелевого использования средств ОМС на сумму 19 747 рублей 70 копеек, израсходованных на оплату ГСМ; нецелевого использования средств ОМС на сумму 39 170 рублей 54 копейки, израсходованных на оплату налога на имущество по помещениям, используемым врачами, оплата которых не входит в тариф (пункт 1.10 акта); нецелевого использования средств ОМС на сумму 7 749 рублей  

89 копеек, израсходованных на оплату утилизации медикаментов (пункт 1.11 акта); нецелевого использования средств ОМС на сумму 2 954 856 рублей 74 копейки, израсходованных на оплату труда работников учреждения в результате выплат стимулирующего характера лицам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания (пункт 1.12 акта); нецелевого использования средств ОМС на сумму 233 303 рубля  

39 копеек (в том числе заработная плата – 179 188 рублей 47 копеек, начисление на оплату труда – 54 114 рублей 92 копейки), израсходованных на оплату труда работников учреждения в выходные и праздничные дни.  

Учреждение, не согласившись с актом фонда от 29.07.2024 в редакции решения от 09.08.2024 № 2330, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки в части нецелевого использования денежных средств на сумму 3 622 950 рублей 67 копеек, а фонд обратился со встречным требованием о взыскании с учреждения суммы нецелевого использования средств ОМС  

(3 622 950 рублей 67 копеек). 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительным акта проверки фонда в части начисления денежных средств за нецелевое использование средств ОМС в размере 668 093 рублей 68 копеек, из которых: 368 123 рубля 16 копеек, израсходованных на оплату коммунальных услуг по помещениям, используемым врачами, оплата которых не входит в тариф; 19 747 рублей 70 копеек, израсходованных на оплату ГСМ;  

39 170 рублей 54 копеек, израсходованных на оплату налога на имущество по помещениям, используемым врачами, оплата которых не входит в тариф; 7 749 рублей 89 копеек, израсходованных на оплату утилизации медикаментов; 233 303 рубля 39 копеек, израсходованных на оплату труда работников учреждения в выходные и праздничные дни, и наличие оснований для удовлетворения встречных требований фонда в указанной части. В этой части решение суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и не обжалуется в кассационном порядке, соответственно суд кассационной инстанции в указанной части судебные акты не проверяет.  

При рассмотрении требования учреждения в части признания недействительным акта проверки фонда в части доначисления 2 954 856 рублей 74 копеек (израсходованных средств ОМС на оплату труда работников учреждения в результате выплат стимулирующего характера лицам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания) и встречного требования фонда в данной части, судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

и, руководствуясь статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2599-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», Указом Президента Российской Федерации  

от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики  

от 29.12.2012 № 300-ПП «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях Кабардино-Балкарской Республики на 2012-2018 годы», постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2015 № 315-ПП «О Положении об оплате труда работников государственных казенных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Примерном положении об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики», приказом Минздрава Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2013  

 № 40-П «О материальном стимулировании работников государственных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики» (вместе с «Типовым порядком определения стимулирующих выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики», «Типовым положением о Комиссии по оценке деятельности работников государственных учреждений здравоохранения»), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  

от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», учитывая, что стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, и их оплата за счет средств ОМС, не противоречит требованиям пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ  

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  

(далее – Закон № 326-ФЗ), поскольку структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, пришли к выводу об обоснованности заявленного учреждением требования о признании недействительным акта фонда в части нецелевого использования средств ОМС, израсходованных на оплату труда работников учреждения, в результате выплат стимулирующего характера лицам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, соответствующих пени, штрафа и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования фонда в указанной части.  

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.  

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинских организаций использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.  

За использование по нецелевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф  

в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные по нецелевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).  

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.  

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок  

компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

Согласно пунктам 192, 193, 196 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), в расчет тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включаются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера.  

Суды установили, что в связи с выплатами стимулирующего характера сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, фонд начислил учреждению 4 342 102 рубля 92 копейки. Рассмотрев возражения учреждения, приняв во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П, фонд уменьшил размер средств ОМС, подлежащих возврату как израсходованных по нецелевому назначению (стимулирующие выплаты работникам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания), в части выплат, произведенных после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П, оставив без удовлетворения аналогичные позиции за период до вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П (т. е. за часть проверенного периода с 01.04.2022 до 27.06.2023).  

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной (основной) частью в виде тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждение работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности  

его трудовой деятельности (определения от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009  

 № 1557-О-О, от 12.04.2019 № 868-О и № 869-О). 

Исходя из этого, стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации).  

До определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом. Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка  

какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.  

Поскольку работник, имеющий неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, продолжает в рамках предусмотренных трудовым договором обязанностей вносить свой вклад в достижение результатов, предусмотренных соответствующими документами (планами мероприятий, договорами и т. д.) работодателя, он не должен лишаться названных выплат, тем более на весь срок действия дисциплинарного взыскания.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.  

Впредь до внесения законодательных изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).  

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 

 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу со дня официального опубликования, действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу.  

Таким образом, то обстоятельство, что работник имел дисциплинарное взыскание, не препятствует получению стимулирующих выплат, предусмотренных федеральным законодательством, при условии фактического выполнения работником работ и принятия их фондом.  

Судебные инстанции установили, что стимулирующие выплаты произведены в пределах фонда заработной платы; факты медицинской помощи, подлежащей оплате за счет ОМС, оказаны; оказанные услуги оплачены ОМС.  

Вывод судебных инстанций о том, что спорная сумма по эпизоду нецелевого использования средств ОМС, израсходованных на оплату труда работников учреждения в результате выплат стимулирующего характера лицам, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, правомерно оплачены за счет средств ОМС, поскольку в структуру тарифа входит заработная плата и иные выплаты работникам, основан на исследовании фактических обстоятельств и правильном применении норм права относительно данного эпизода и является правильным.  

Судебные инстанции оценили доводы фонда, в том числе о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П до его опубликования не может применяться к данным правоотношениям и обоснованно их отклонили, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверяет и устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации анализируемых нормативных актов, в связи с чем выводы суда должны применяться и к ситуациям, существовавшим до его издания, в ином случае работники, получившие стимулирующие выплаты до издания постановления Конституционного Суда Российской Федерации  

 № 32-П, оказываются в неравном положении с теми, кто получил соответствующие выплаты после 27.06.2023.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно статье 6 и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ  

«О Конституционном Суде Российской Федерации», суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов в обжалуемой части, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025  

по делу № А20-5823/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.В. Гиданкина 

 Л.А. Черных