ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3934/2016

24 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2018 по делу № А15-3934/2016  (судья Исаев М.С),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Дагестанская сетевая компания»,

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – учреждение) о взыскании 268 683 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию с 24.07.2015 по 15.03.2016 и 47 460 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2016 по 01.08.2016. 

Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также виновность ответчика в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 решение суда первой инстанции от 14.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал, на необходимость выяснить действия сторон после составления акта от 21.07.2015 №0068, объем потребленного электроэнергии за аналогичный месяц предыдущего года и дать оценку имеющимся в деле всем доказательствам.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 108943 руб. 52 коп. основной задолженности и 3945 руб. 62 коп. неустойки. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442 не имеется, следовательно, объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442. С учетом того, что сумма основного долга судом первой инстанции уменьшена, суд первой инстанции пересчитал размер неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что выводы изложенные в обжалуемом судебном акте противоречат материалам дела. Так вывод о том, что ответчик знал о неисправности прибора учета с 21.07.2015, является не обоснованным, поскольку в акте от 21.07.2015 № 0068 отсутствуют сведения о неисправности прибора учета, о наличии безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2018 по делу № А15-3934/2016   подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор от 11.01.2016 № 1038112600190 энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета. 

Согласно пункту 4.9 договора проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. 

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя, подпись потребителя на акте контрольного снятия показаний не требуется. 

Проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки. В силу пункта 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по показаниям расчетных средств учета электроэнергии.

 В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату, установленному в приложении № 4 к договору. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что гарантирующий поставщик вправе, по мере необходимости, производить проверку потребления потребителем электрической энергии и соответствия представленных потребителем данных средств учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной потребителем электроэнергии, предоставленным потребителем, и фактически обнаруженными при проверке данными расчет стоимости потребленной электрической энергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки. 

В пункте 5.7 предусмотрено, что при применении расчетных способов, определенных в пункте 5.6 договора, число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов в сутки; при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности установки 24 часа в сутки. 

Согласно пункту 7.1 указанного договора расчетный период составляет один календарный месяц. 

Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

15.03.2016 сетевой организацией – филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Махачкалинские городские электрические сети» составлен акт № ДэФ ю 000074 о безучетном потреблении электрической энергии службой финансового контроля, согласно которому в ходе проверки прибора учета образцовым прибором установлена погрешность работы электрического счетчика при нагрузке 12.2 кВт в виде недоучета электрической энергии на 21,8%. 

На основании указанного акта и приложения к нему истец составлен расчет безучетно потребленной электроэнергии с 24.07.2015 по 15.03.2016, согласно которому стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 268 683 рублей (95 472 кВт/ч). 

Поскольку претензионное письмо истца от 28.06.2016 об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии ответчиком оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Правил № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Правил № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящих Правил, соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

Согласно пункту 195 Правил № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2014 представителями сетевой организации Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» Махачкалинские городские электрические сети ФИО2 и энергосбытовой организации ФИО3 в присутствии руководителя потребителя - Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 составлен акт № 0023 о замене приборов учета электроэнергии: счетки атектрической энергии снят: тип- ЦЭ6803В, зав.№008515015003036, класс точности 0,5, год выпуска 2009, дата проверки 12.02.2010, вид учета – расч., показания счетного механизма – 12229, результат внешнего осмотра – замена счетчика согласно треб. АСКУЭ; установлен: тип- Меркурий 230 АRТ -03, зав №16961494, класс точности - 0,5, год выпуска - 2014г., дата проверки 2014г., вид учета – расч., показания счетного механизма 000 000, результаты внешнего осмотра- схема подключения проверена, счетчик работает нормально. 

Следовательно, установленный прибор учета введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на дату его установки. При этом, по результатам осмотра прибора учета, повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений, не выявлено. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2016 отсутствует какая-либо информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета. 

Так из представленного в материалы дела экспертного заключения ФБУ «Дагестанский ЦСМ» от 13.12.2016 № 208 в отношении спорного прибора учета потребленной электроэнергии: счетчик электрический трехфазный, тип Меркурий 230 заводской №16961494, установленный по адресу: 

<

...> (Служба Государственного финансового контроля Республики Дагестан), которым установлено: показания на счетном механизме – 5492,02; внешнее состояние счетчика- удовлетворительное; пломбы – целые, голограммы не нарушены; оттиск клейма на пломбах содержит: шифр «ВУ», шифр поверителя «э», знак «Ст», две последние цифры года 14; по шифру и знаку поверителя на клейме установить Метрологическую службу невозможно из-за отсутствия образца оттиска клейма; погрешность счетчика (допуск 0,5%); установлено (-33,3%), не работает вторая фаза; класс точности (Кл. 0,5S), что также свидетельствует о том, что вмешательство потребителя в работу прибора учета не имело.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание характер выявленных при проверке прибора учета сетевой организацией, недостатков в работе прибора учета потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав недоказанным факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности ответчика в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Суд первой инстанции правильно признал, что исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, именно подобные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

Согласно акту взаиморасчетов с 01.01.2014 по 31.03.2015 между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2015 задолженность в пользу Службы Государственного финансового контроля Республики Дагестан составляет 43 608, 40 руб.

В связи с тем, что указанная в счете-фактуре, предъявленного к оплате истцом количество электроэнергии не соответствовало показаниям прибора учета, ответчик обратился в ОАО «Горэлектросеть» с просьбой направить своего представителя для обследования прибора учета.

По результатам проверки составлен акт № 0068 от 21.07.2015, в котором указано о необходимости приостановления начисления по данному объекту, поскольку «реальные показания не соответствуют начисленным кв. ч.».

15.03.2016 сетевой организацией, с участием от потребителя – Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан составлен акт № ДэФ ю 000074 о безучетном потреблении электрической энергии, выразившееся в том, что на момент проверки «образцовым прибором» при нагрузке 12.2 кВт выявлен недоучет 21,8%, напряжение 380 В, коэффициент мощности 0,9.

Исследовав представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им при составлении акта от 15.03.2016 требования Основных положений, в акте не указано о способе безучетного потребления электрической энергии.

Так на момент проведения проверки спорного прибора учета (15.03.2016) его межпроверочный интервал не истек (дата предыдущей проверки 21.07.2015); погрешность, зафиксированная истцом в акте проверки от 15.03.2016, квалифицирована как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки; доказательства осуществления неисправности в течение года, предшествующего проверке счетчика, и осведомленности ответчика об этой неисправности, отсутствуют. Таким образом, само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном потреблении им электрической энергии.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации обнаруженного потребления в качестве безучетного согласно приведенному пункту 2 Основных положений № 442 является, в том числе, несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

В свою очередь, судом первой инстанции установлено, что согласно акту взаиморасчетов с 01.01.2014 по 31.03.2015 между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2015 задолженность в пользу службы финансового контроля составляет 43 608 рублей 40 копеек. В связи с тем, что предъявленное к оплате истцом количество электроэнергии не соответствовало показаниям прибора учета, ответчик обратился в ОАО «Горэлектросеть» с просьбой направить своего представителя для обследования прибора учета. По результатам проверки составлен акт от 21.07.2015 № 0068, в котором указано о необходимости приостановления начисления по данному объекту, поскольку «реальные показания не соответствуют начисленным кв/ч». 

Таким образом, ответчику было известно о неисправности прибора учета в июле 2015 года. 

В силу приведенных норм права заведомое использование неисправного прибора учета само по себе свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.

Кроме того, и в случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442) объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 (исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет образовавшейся задолженности и взыскал с ответчика задолженность в размере 108 943, 52 руб. за период с 24.07.2015 по 15.03.2016.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик знал о неисправности прибора учета с 21.07.2015, является не обоснованной, поскольку в акте от 21.07.2015 № 0068 отсутствуют сведения о неисправности прибора учета, кроме того, данное обстоятельство установлено в рамках настоящего спора постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2017.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 460 руб. за период с 18.04.2016 по 01.08.2016.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии указано, что он составлен 15.03.2016. Однако в нем имеется запись о вручении его копии ответчику только 15.06.2016.

От имени ответчика акт подписан начальником административно-правового отдела ФИО5

По утверждению ответчика, она не имела полномочия принимать участие при проведении проверки прибора учета и на подписание акта от его имени. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела копию должностного регламента начальника административно-правового отдела, согласно которому в должностные обязанности начальника отдела не входит вопросы, связанные с поставкой электроэнергии и обеспечением надлежащей работы электрических или иных сетей, приборов учета и т.д., установленных в здании занимаемом ответчиком.

Согласно пункту 3.2 указанного регламента начальник отдела также не вправе подписывать от имени ответчика акты или иные документы, связанные с работой инженерных, в том числе электрических сетей и приборов учета.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 следует, что по просьбе лиц, составивших акт, она присутствовала при осмотре ими прибора учета. При этом не было обнаружено нарушение целостности прибора учета. При этом копия акта получена только лишь 15.06.2016. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 указал, что он принимал участие при проведении проверки прибора учета установленного у ответчика. Подтвердил факт подписания им акта от 15.03.2016. При этом не смог объяснить, почему в акте указано, что копия акта вручена ему 15.06.2016.

В связи с чем, показания данного свидетеля о том, что копию акта им получена 15.03.2016 года судом первой инстанции обоснованно не приняты как бесспорные доказательства, подтверждающие вручения его копии ответчику в этот же день.

На основании указанного акта истцом составлен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.07.2015 по 15.03.2016.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что доказательства направления потребителю акта о безучетном потреблении электроэнергии и счета на оплату в установленные законом сроки, истец в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма задолженности должна была быть оплачена ответчиком до 18.06.2016 (15.06.2018 дата получения акта + 3 дня на оплату). Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с 18.06.2016.

При таких обстоятельствах и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из суммы взыскиваемой основной задолженности и периода, с которого подлежит начислению неустойка. Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки составляет 3 959,68 руб. за период с 18.06.2016 по 01.08.2016. Проверив произведенный судом первой инстанции размер неустойки, суд апелляционной инстанции, признает его арифметически верным. Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2018 по делу № А15-3934/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Е.В. Жуков