ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.06.2024

Дело № А41-38096/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московской области»: ФИО1 по доверенности от 25.09.2023, паспорту; 

от ООО «Да Винчи»: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, паспорту;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Администрации городского округа Чехов: не явился, извещён;

рассмотрев 13.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Да Винчи»,

на решение от 17.11.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 01.02.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-38096/2022

по заявлению ПАО «Россети Московской области»

к ООО «Да Винчи»,

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Чехов,

об обязании, освобождении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее - ООО «Да Винчи», ответчик), с требованием запретить размещать в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая» все виды машин и механизмов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Венюково, в границах согласно каталогу координат, указанных в заключении эксперта, а также в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет убрать из охранной зоны ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая» все виды машин и механизмов, расположенных на указанном земельном участке в соответствующих координатах; взыскании неустойки, в случае нарушения сроков исполнения решения суда, в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 530 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Чехов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, исковые требования частично удовлетворены:

запрещено ООО «Да Винчи» размещение в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Бугры-Полиграф, ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» всех видов машин и механизмов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 по адресу: Московская область, Чеховский р-он, СП Стремиловское, в районе д. Венюково в границах, определенных координатами, указанными в резолютивной части решения;

суд обязал ООО «Да Винчи» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет убрать из охранной зоны ВЛ-110 кВ "Бугры-Полиграф, ВЛ 110 кВ "Бугры-Столбовая" все виды машин и механизмов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 по адресу: Московская область, Чеховский р-он, СП Стремиловское, в районе д. Венюково в границах, определенных координатами, указанными в резолютивной части решения;

взыскано с ООО «Да Винчи» в пользу ПАО «Россети Московский регион» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Да Винчи» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Да Винчи» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что ПАО «Россети Московский регион» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: высоковольтные воздушные линии электропередач ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая».

Высоковольтные воздушные линии электропередач ВЛ 110 кВ "Бугры- Полиграф", ВЛ 110 кВ "Бугры-Столбовая" входят в электросетевой комплекс "Подстанция 220 кВ "Бугры" (ПС N 615) с линиями электропередач и введены в эксплуатацию в 1971 году.

Как указано истцом, вдоль ВЛ 110 кВ "Бугры - Столбовая" с учетным номером 50.31.2.8, ВЛ 110 кВ "Бугры-Полиграф" с учетным номером 50.31.2.9 установлены охранные зоны, о чем внесены сведения в государственном кадастре недвижимости от 20.07.2012, 16.08.2012.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Венюково (далее земельный участок), где высоковольтные ЛЭП проходят непосредственно над участком, возникло у ответчика - ООО "Да Винчи" 20.10.2019.

Таким образом, как указал истец, право собственности на объекты электросетевого хозяйства: высоковольтные воздушные линии электропередач ВЛ 110 кВ "Бугры-Полиграф", ВЛ 110 кВ "Бугры - Столбовая", в том числе охранная зона высоковольтных линий ЛЭП, возникло до возникновения права собственности на земельный участок ООО "Да Винчи", а именно в 1971 и 2012 годах.

Согласно актам осмотра объекта электросетевого хозяйства от 24.02.2022, 12.08.2022, составленных сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» выявлены следующие нарушения: непосредственно под проводами в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110 кВ «Бугры- Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая» организована автомобильная стоянка (стоянка всех видов машин и механизмов), строение для размещения персонала охраны автостоянки, что также подтверждается фотоматериалами, приложенными к актам.

Данное обстоятельство также подтверждено повторным осмотром объекта электросетевого хозяйства от 28.07.2023, проведенного сотрудниками ПАО «Россети Московский регион», с приложением к акту осмотра фотоматериалов.

Истец указал, что размещение автомобильной стоянки (стоянки всех видов машин и механизмов) в границах охранной зоны высоковольтных линий электропередач ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны электрических сетей.

Запрет на расположение автостоянки под линиями электропередач обусловлен отнесением данных объектов электросетевого хозяйства к источникам повышенной опасности в силу особых опасных свойств объектов.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение Правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям.

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022 с требованием об устранении нарушений в охранных зонах ВЛ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования в части запрета на размещение автостоянки в пределах охранной зоны ЛЭП, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны.

В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ среди ограничений прав на землю указаны особые условия использования земельных участков в охранных зонах.

Согласно ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ электрическая энергия высокого напряжения является источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно с п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пп. б п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом содержания указанных норм суды пришли к выводу, что  действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне высоковольтных линий ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая».

Истец указал, что в нарушение Правил, в охранной зоне высоковольтных линий ВЛ 110 кВ «Бугры- Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая» на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Венюково ответчик на огороженной территории, в границах земельного участка, организовал стоянку для всех видов машин и механизмов, что подтверждается актами осмотра объекта электросетевого хозяйства от 24.02.2022, 12.08.2022, 28.07.2023.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1. С выездом на место установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское, в районе д. Венюково в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая»? В случае положительного ответа на вопрос, указать площадь и координаты границ расположения. Отобразить графически.

2. Определить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, стоянка всех видов машин и механизмов, а также строения? В случае положительного ответа на вопрос, указать какие виды машин и механизмов находятся на указанном земельном участке с определением количества машиномест; а также указать технические характеристики строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, являются ли установленные при ответе на вопрос строения, объектами капитального строительства, неразрывно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба. Отобразить графически.

3. В случае положительного ответа на вопрос 2) установить, расположена ли стоянка всех видов машин и механизмов, а также строения, в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» (указать границы и площадь наложения, составить фототаблицу). Определить на каком расстоянии до ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» находятся указанные объекты. Отобразить графически.

4. В случае нахождения стоянки всех видов машин и механизмов, строений в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая», установленных при ответе на вопросы 2), 3) определить, имеется ли возможность обслуживания, в том числе, проведения плановых, аварийно-восстановительных работ на ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая», имеется ли возможность подъезда к ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф» ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая», в том числе крупногабаритной техники, в целях обслуживания и эксплуатации ЛЭП.

5. Определить создает ли угрозу жизни и безопасности людей, нахождение стоянки всех видов машин и механизмов; строений в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая». В случае положительного ответа на вопрос, указать, каким образом угрожает нахождение стоянки всех видов машин и механизмов, строений в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» имуществу физических и юридических лиц, жизни и здоровью граждан.

6. Создают ли машины и механизмы, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, по адресу: МО, Чеховский район, с/п Стремиловское, в районе д. Венюково угрозу для безопасной эксплуатации ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая»?

7. С учетом ответов на поставленные вопросы, определить имеется ли возможность выноса машин и механизмов, строений за пределы охранной зоны ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая»? В случае положительного ответа указать все возможные варианты, в том числе демонтажа строений. Отобразить графически.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 17.03.2023 № 010/23-СЭ АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

При ответе на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Венюково размещена автостоянка (стоянка всех видов машин и механизмов) на 110 парковочных мест и строение - охранный пункт.

Автостоянка (стоянка всех видов машин и механизмов) на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 расположена в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая», площадь наложения - 2371 кв. м, установлены координаты наложения, линии электропередач проходят над указанной автостоянкой. В случае нахождения на автостоянке машин и механизмов в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая», это создаст угрозу жизни и безопасности людей, а также имуществу физических и юридических лиц.

В случае нахождения на исследуемом земельном участке стоянки крупногабаритных машин, это может препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, заезду техники и проведению плановых и аварийно-восстановительных работ на ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов к охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая».

Строение - охранный пункт, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:5070, является временной постройкой, перемещение строения возможно без несоразмерного ущерба его назначению, строение не относится к объектам капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества.

Поскольку строение пункта охраны находится вне охранной зоны электросетей, вынос/перенос/демонтаж его не требуется.

Также экспертами определена площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 (682 кв. м), свободная от охранных зон ЛЭП, на которой находится строение пункта охраны и возможно расположение машин, не представляющее угрозы для безопасной эксплуатации ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая».

Суды пришли к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Судами принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Суды пришли к выводу о том, что требования истца направленные на запрет размещения в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» всех видов машин и механизмов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070 а также на обязание убрать из охранной зоны ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры-Столбовая» все виды машин и механизмов, расположенные на спорном земельном участке, по существу, направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих истцу линий электропередач, которое существовало до нарушения ответчиком Правил установления охранных зон, поэтому эти исковые требования ПАО «Россети Московский регион» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суды также рассмотрели требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в случае нарушения сроков исполнения решения суда, в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения и удовлетворили его частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Суды указали, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования об обязании не размещать в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Бугры-Полиграф», ВЛ 110 кВ «Бугры – Столбовая» все виды машин и механизмов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:5070; освобождении земельного участка с учетом уточнения заявленных требований истцом, принятых судом первой инстанции до рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ и данное требование было удовлетворено судом в полном объеме. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного суды отклонили довод общества о том, что распределение расходов по судебной экспертизе между сторонами должно быть произведено пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А41-38096/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко