АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25610/2017

Дело № А55-8291/2017

г. Казань

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2017 № 6808/1,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области 

и кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-8291/2017

по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>) к Самарской области в лице Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 927 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области; Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное образование городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее – Мэрия, истец) с исковым заявлением к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Минсоцдемографии Самарской области, ответчик) о взыскании убытков в размере 17 927 000 руб., возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 817, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.04.2017 привлечены: Министерство управления финансами Самарской области и Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Минсоцдемографии Самарской области и Минфин Самарской области, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение своих прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, ставят вопрос об отмене названных судебных актов.

Заявители указывают, что законодательством Самарской области не установлены расходные обязательства по финансированию льгот по внеочередному предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющих инвалидов (вставших на учет после 01.01.2015), в связи с чем обязанность Самарской области по возмещению убытков Мэрии отсутствует. После 01.01.2005 отдельная постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан только по причине наличия у них инвалидности не предусмотрена. Постановка на учет таких граждан может осуществляться исключительно на общих основаниях: если они являются малоимущими и нуждающимся в жилых помещениях. Между тем наличие нуждаемости в связи с хроническим заболеванием не дает гражданину оснований для внеочередного обеспечения жильем. По мнению заявителей, в данном случае органом, обязанным обеспечить жильем нуждающихся граждан, является муниципальное образование, а не Самарская область. Кроме того, заявители считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям Мэрией пропущен и указывают на основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, с учетом правовой позиции представителя истца, озвученной в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 2 Закона Самарской области от 11.07.2006 № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», частью 3 статьи 52, частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016  и исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что наличие у истца убытков обусловлено решениями суда общей юрисдикции по искам нуждающихся лиц.

1

ФИО2

2 чел.

Расп. от 14.04.2015 № 2401-р/5 пред. 2-комн. кв-ры по ул. Революционная, 3-115;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 09.07.2015 № 674;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 27.03.2014 по делу № 2-1819/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 688 000 руб.

2

ФИО3

2 чел.

Расп. от 06.07.2015 № 4670-р/5 пред 1-комн. кв-ры по ул. 70 лет Октября, 20-6;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 11.08.2015 № 764;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01.10.2013 по делу № 2-4400/2013;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 647 000 руб.

3

ФИО4

2 чел.

Расп. от 02.06.2015 № 3652-р/5 пред. 1-комн. кв-ры по бр Космонавтов, 32-4;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 04.09.2015 № 772;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01.04.14 по делу № 2-1834/14;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 521 000 руб.

4

ФИО5

2 чел.

Расп. от 25.06.2015 № 4358-р/5 пред. 2-комн. кв-ры по ул. Революционная, д. 3 корп. 1 кв. 117;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 07.09.2015 № 746;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25.04.2014 по делу № 2-2135/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 684 000 руб.

5

ФИО6

3 чел.

Расп. от 05.06.2015 № 3794-р/5 пред. 1-комн. кв-ры по ул. Автостроителей, 59-219;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 01.12.2015 № 844;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.08.2014 по делу № 2-3712/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 696 000 руб.

5

ФИО7

4 чел.

Расп. от 08.07.2015 № 4782-р/5 пред. 2-комн. кв-ры по ул. Лесная, 50-40;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 23.10.2015 № 9438;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16.10.2014 по делу № 2-5131/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 09.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 2 447 000 руб.

7

ФИО8

4 чел.

Расп. от 07.07.2015 № 4720-р/5 пред. 1-комн. кв-ры по ул. Мира, 89-119;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 24.09.2015 № 9422;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30.04.2014 № 2-2462/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 09.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 653 000 руб.

8

ФИО9

2 чел.

Расп. от 07.07.2015 № 4722-р/5 пред. 2-комн. кв-ры по ул. Революционная, 3, корп. 1, кв. 122;

Договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 20.10.2015 № 796;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2014 по делу № 2-5239/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 609 000 руб.

9

ФИО10

2 чел.

Расп. от 21.09.2015 № 6849-р/5 пред. 2-комн. кв-ры по ул. Революционная, 3, корп. 1 кв. 123;

Договор социального найма помещения от 25.09.2015 № 13Ц-2015;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.10.2014 по делу № 2-5533/2014;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 1 549 000 руб.

10

ФИО11

1 чел.

Расп. от 23.09.2015 № 6959-р/5 пред. комнату в 2-комн. квре по ул. Революционная, д. 3, корп. 1, кв. 729;

Договор о безвозмездной передаче комнаты в собственность от 11.11.2015 № 786;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 06.04.2015 по делу № 2-1728/2015;

Выписка о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке квартиры от 20.01.2016 – 924 000 руб.

11

ФИО12

3 чел.

Расп. от 08.10.2015 № 7405-р/5 пред. комнаты по ул. Дзержинского, 19-841, и комнаты по ул. Дзержинского, 19-842;

Договор социального найма комнаты от 09.10.2015 № 28А-2015 и договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 10.11.2015 № 787;

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18.09.2014 по делу № 2-5860/2014.

Выписки о зарегистрированных правах от 12.03.2016

Отчет об оценке комнаты от 20.01.2016 – 827 000 руб.

Отчет об оценке комнаты от 20.01.2016 – 682 000 руб.

Всего на сумму 17 927 000 руб.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения Министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования по предоставлению жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице Министерства (статьи 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.

Судом правомерно отмечено, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно у Мэрии отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Указание Минсоцдемографии Самарской области и Минфина Самарской области на то обстоятельство, что законодательством Самарской области не установлены расходные обязательства по финансированию льгот по внеочередному предоставлению жилых помещений определенным категориям граждан не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций. Указанные расходы отнесены к расходным обязательствам Самарской области в соответствии с федеральным законодательством. Отсутствие на законодательном уровне субъекта федерации указанных расходных обязательств не освобождает субъект федерации от обязанности по возмещению понесенных муниципальным образованием расходов, подлежащих возмещению субъектом федерации в соответствии с федеральным законодательством.

Доводы о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием у муниципального образования обязанности по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам так же не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций, поскольку жилые помещения Мэрией предоставлены на основании решений суда общей юрисдикции, установившего обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, в состав семьи которых входят лица, страдающие заболеваниями, определенными в пункт 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, согласно которому совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Доводы со ссылкой на постановление мэра города Тольятти от 05.10.2005 № 141-1/п «Об установлении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, размера стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Тольятти» о том, что Мэрия, предоставляя жилье гражданам, превысила учетную норму жилья, обоснованно отклонена судом, поскольку указанное постановление применяется для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья, граждан, а не инвалидов.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом правомерно, так как по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, выбыли из муниципального жилого фонда не ранее даты их передачи по договорам о возмездной передаче и по договорам социального найма.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемый в спорах о взыскании убытков, не пропущен на дату подачи искового заявления истцом. 

Доводы заявителей кассационных жалоб о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с отсутствием экономического характера спора являются ошибочными.

С учетом положений процессуального законодательства, принимая во внимание субъектный состав участвующих в деле лиц и характер спора, судебными инстанциями правомерно рассмотрены требования Мэрии в порядке арбитражного судопроизводства.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правомерно.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А55-8291/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров