Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3824/2023

город Пенза

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.  

 В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В.  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи  Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 09.12.2022;  от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 29.11.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – заявитель, общество,  ООО «Возрождение») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  признании незаконным решения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  гражданской защиты населения Пензенской области (далее – ответчик, Министерство), принятого  приказом от 10.04.2023 № 56, об отказе заявителю в продлении срока действия лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  обязании ответчика продлить срок действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Представитель общества в судебном заседании 06.07.2023 поддержал заявленные  требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, подробно  изложенным в заявлении (л.д. 4 – 6), указывал, что отсутствие в ГИС ЖКХ «Отчетов по  управлению МКД», учитывая что иная информация своевременно размещена, не является грубым  нарушением лицензионных требований и не может служить основанием для отказа в продлении  срока действия лицензии, поскольку является малозначительным правонарушением не  представляющим общественной опасности.  

Министерство в письменном отзыве (л.д. 91, 92) и в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласилось, просило отказать в их удовлетворении.  

В судебном заседании 06.07.2023 был объявлен перерыв до 13.07.2023, по окончании  которого судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей заявителя и  ответчика.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Возрождение» имеет  лицензию № 058000294 ( № 129) от 07.06.2016 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных  Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс).  

23.03.2023 (вх. № 01-02-1595) в Министерство поступило заявление ООО «Возрождение» о  продлении срока действия лицензии № 058000294 ( № 129) от 07.06.2016, срок действия которой  истекает 01.06.2023 (л.д. 98 об. сторона, 99).  

27.03.2023 Министерство письмом № 01-03-1506/10 сообщило заявителю о приеме  оформленного надлежащим образом заявления о продлении срока действия лицензии к  рассмотрению (л.д. 99 об. сторона).  

10.04.2023 Министерством принят приказ № 56 об отказе в продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами ООО «Возрождение» (л.д. 93 об. сторона), обществу направлено  уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.05.2023   № 01-03-2359/10 (л.д. 93).  

Основанием отказа исходя из текста оспариваемого приказа, послужило несоответствие  лицензиата лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193  ЖК РФ.  

Решение об отказе в продлении срока действия лицензии, принятое приказом от 10.04.2023   № 56, оспаривается заявителем в настоящем деле.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых  действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает  заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями  (бездействиями).  

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов  возлагается на заявителя.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).  

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  

вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий;  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская  деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В соответствии счастью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно статье 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:  

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или  индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и  индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств,  к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;  

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного  наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата,  право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами возникло ранее;  

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического  лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя,  осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о  передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного  органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия  переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;  

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии  неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления  средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;  

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного  органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными  документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых  применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных  предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено  административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице  лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;  

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об  аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;  

6) утратил силу с 01.07.2019; 

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных  частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;  

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  

потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В части 10.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана  обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и  выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги  посредством ее размещения в системе.  

Состав, срок и периодичность размещения информации в системе ГИС ЖКХ определены в  совместном приказе Минкомсвязи России № 74 и Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016  «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным  домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными  специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление  многоквартирным домом», согласно пункту 15.3 раздела 10 которого отчет о выполнении  договора управления многоквартирным домом подлежит размещению в системе лицами,  осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании  договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья,  жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами,  осуществляющими управление многоквартирным домом ежегодно, в течение I квартала текущего  года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по  управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления  многоквартирным домом.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона о  лицензировании), к которым относится Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о  лицензировании).  

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании заявление о продлении срока  действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45  рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия  лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки  лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия  лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 6.1 части  1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений  лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» – «д» пункта 4(1)  настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной  проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может  превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Из материалов дела следует, что в установленный Положением о лицензировании срок –  23.03.2023 ООО «Возрождение» обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока  действия лицензии № 058000294 ( № 129) от 07.06.2016 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, истекающей 01.06.2023.  

Порядок предоставления Министерством государственной услуги по лицензированию  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории  Пензенской области установлен Административным регламентом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области по  предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности  

по управлению многоквартирными домами от 15.07.2022 № 38/ОД (далее – Административный  регламент).  

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления  государственной услуги являются в части продления срока действия лицензии: принятие решения  о продлении срока действия лицензии либо принятие решения об отказе в продлении срока  действия лицензии.  

Согласно пункту 2.9.1.5 Административного регламента основаниями для принятия  решения об отказе в продлении срока действия лицензии являются:  

- несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии,  установленного пунктом 17 Положения о лицензировании;  

- несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 –  6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

- наличие грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных «в» – «д»  Положения о лицензировании;  

- наличие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных  требований, срок исполнения которых истек на дату проведения проверки, предусмотренной  пунктом 17 Положения о лицензировании.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о продлении срока лицензии  Министерством установлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию,  предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ – не соблюдено требование к  размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно не в полном  объеме размещена информация в ГИС ЖКХ об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, в частности, не размещен Отчет о выполнении договора управления  МКД за 2022 год.  

Иных оснований для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии  ответчиком не выявлено.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергается обществом, в  отношении МКД информация размещена в ГИС ЖКХ не в полном объеме.  

При этом заявитель в обоснование своих доводов указывает, что заблаговременно  подготовил и размещал 30.03.2023 в системе ГИС ЖКХ соответствующие сведения, однако по  неизвестным причинам их выгрузка не произошла, доказать «попытку» размещения общество не  может. Однако позднее данная обязанность была исполнена обществом, соответствующие  сведения размещены на ГИС ЖКХ – 12.04.2023 (л.д. 52 об. сторона, 53). Общество полагает, что  отсутствие информации об отчетах, учитывая что иная информация в ГИС ЖКХ была размещена  соответственно, не может служить основанием для отказа в продлении срока действия лицензии,  поскольку является малозначительным нарушением.  

В конкретном случае суд соглашается с доводами общества.  

По мнению суда, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в  продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта  соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в  продлении срока действия лицензии.  

Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого  обстоятельства принять соответствующее решение.  

Указанное нарушение является незначительным, и не может свидетельствовать о грубом  нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого  необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению МКД.  

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность  юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности,  данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской  Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и  законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом  применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного  правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны  

подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц,  чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и  имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельности  

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием  для принятия решения об отказе в продлении лицензии.  

Лишение общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно  выявленным в результате оценки нарушениям.  

Судом не установлены и материалы дела не содержат факты намеренного уклонения  ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в  порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд считает, что  оспариваемое решение Министерства влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности  ООО «Возрождение», в связи с чем не отвечает требованиям законности, справедливости и  соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия  лицензии.  

Получение на момент рассмотрения дела обществом новой лицензии на осуществление  деятельности по управлению МКД не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных  интересов заявителя оспариваемым приказом, поскольку получение новой лицензии не влечет  автоматического включения в данную лицензию МКД, которые ранее находились в управлении  общества с учетом ранее действовавшей лицензии.  

С учетом изложенного на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение  об удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в  том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт  3).  

Учитывая вышеизложенное суд в качестве восстановительной меры считает необходимым  обязать Министерство в установленном законом порядке принять решение о продлении срока  действия лицензии № 058000294 ( № 129) от 07.06.2016 на осуществление ООО «Возрождение»  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  гражданской защиты населения Пензенской области от 10.04.2023 № 56 об отказе в продлении  срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты  населения Пензенской области устранить в течение пятнадцати рабочих дней допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения о продлении  срока действия выданной обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  от 07.06.2016 № 058 000294 ( № 129).  

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты  населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской  области.  

 Судья М.В. Займидорога 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Займидорога Марина Валерьевна