АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-39200/2018 

 

Дата принятия решения – 31 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив-116", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Спортбет", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 717 845 руб. 68 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.12.2018г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-116", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Спортбет", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 717 845 руб. 68 коп. долга.

В судебном заседании 28.02.2019г. стороны ходатайствовали о рассмотрении дела по всем договорам в Арбитражном суде Республики Татарстан – по месту нахождения большинства доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено, дело признано подсудным  Арбитражному суду Республики Татарстан.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил письменный ответ на претензию, а также соглашения о расторжении договоров и акты возврата имущества истцу.

Оригиналы документов обозрены судом и возвращены ответчику.

Истец ознакомился с оригиналами документов, пояснил, что иных документов по спору, кроме представленных, у него не имеется.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2016г. был заключен договор поставки №А116/ПО/09-16, по которому истец передал, а ответчик принял оборудование.

Также между истцом и ответчиком были заключены договоры субаренды №ФК/А/10-17 от 20.02.2017г., №ФК/А/43-16 от 30.12.2016г., №ФК/А/05-17 от 16.02.2017г., №ФК/А/06-17 от 16.02.2017г. и №ФК/А/09-17 от 16.02.2017г., по которым истец передал ответчику в пользование объекты недвижимости, расположенные в  г.Казани и в г.Набережные Челны, согласно актам приема-передачи (л.д.43, 52,  58, 64, 70).

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности, образовавшейся по договорам поставки и субаренды в период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г., согласно представленному акту сверки, подписанному со стороны истца.

Ответчик, не оспаривая факта заключения договоров и получения оборудования, а также недвижимого имущества  в аренду, представил письменные соглашения от 01.03.2017г. о расторжении договоров и акты возврата оборудования от 01.03.2017г., оригиналы которых обозрены и возвращены ответчику.

Как установлено частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации   изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец обосновывает свои требования подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов 01.01.2017-31.07.2017 между истцом и ответчиком, согласно которому сумма задолженности составляет 10717845 руб. 68 коп.

Между тем, представленный истцом акт сверки подписан в одностороннем порядке со стороны истца, со стороны ответчика акт сверки не подписан.

При этом акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности. Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности. Поскольку акт сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие задолженности, а иных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере представлено не было, суд не может принять данный документ в качестве доказательства возникновения долга. Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС СКО от 22.07.2013 № Ф08-3931/13 № А53-6831/2011, от 05.09.2013 № Ф08-4834/13, ФАС МО от 22.08.2013 № Ф05-9092/12, ФАС ПО от 11.07.2013 № Ф06-4748/13).

Кроме того, из данного акта следует, что заявленный истцом к взысканию период  находится за пределами возврата имущества истцу ответчиком, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что у ответчика не возникало обязанности по оплате арендных платежей после прекращения договора и возврата имущества. Доказательств возникновения задолженности ответчика перед истцом в период действия указанных договоров, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив-116", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 76589 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева