025/2018-26486(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31728/2017

г. Краснодар

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Старт» –  Смотрова В.А. (арбитражный управляющий), от ответчика – Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Воронцова Д.В. (доверенность  от 19.02.2018), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью  «Вымпел», Серегодского Вячеслава Витальевича, судебного пристава-исполнителя  Михайлова А.Г., третьих лиц: Важенина Г.А., МИФНС № 8 по Краснодарскому краю,  УФК по Краснодарскому краю, Оганесян А.А., общества с ограниченной  ответственностью «Травертин», Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому  краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично,  посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Старт» на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.11.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от18.04.2018 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-31728/2017, установил следующее.  

ООО «Старт» (далее – общество) обратилось в суд с иском к МТУ Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (далее – управление), ООО «Вымпел», Серегодскому Вячеславу  Витальевичу, судебному приставу-исполнителю Михайлову А.Г. о признании торгов  недействительными.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 в иске отказано. 

Определением апелляционного суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству: Важенина Г.А.,  МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, Оганесян А.А.,  ООО «Травертин» и Адлерский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018  решение от 29.11.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  исковые требования. Заявитель указывает на то, что в извещении о торгах,  опубликованном 12.12.2016 на сайте службы судебных приставов начальная цена, место,  порядок, форма подачи заявлений, перечень документов, прилагаемых к заявке, не  указаны. В извещении о торгах, опубликованном 09.11.2016 на сайте www.torgi.gov.ru  дата публикации извещения предшествует дате его создания, не указаны сведения о месте  торгов, о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, реквизиты для  перечисления задатка, сроки и порядок его внесения, порядке определения лица,  выигравшего торги. Газета «Кубанские новости» не выпускается в электронном виде,  получить ее копию возможно только по подписке либо в библиотеке. Таким образом,  извещения о проведении торгов не могут считаться надлежащими, в результате чего в  торгах участвовали всего два претендента из г. Пермь, один из которых проживает по  тому же адресу, где зарегистрировано ООО «Вымпел». Имущество продано по цене более  чем в три раза ниже цены за аналогичные объекты (соседние апартаменты подобной  площади), реализуемые с торгов в тот же промежуток времени.  

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения. 

По делу объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 9 часов 35 минут 05.07.2018. После  перерыва судебное заседание было продолжено.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты подлежат отмене.  

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.1.10 Положения о  Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 19.12.2016 № 459, управление организует в установленном порядке  реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных  прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым  предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.  

В соответствии пунктом 1.2 соглашения ФССП России от 30.04.2015 № 0001/13 и  Росимущества № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов  и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам  организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет  Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии  с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  физические и юридические лица.  

Управление поручило ООО «Вымпел» организацию открытых торгов по реализации  арестованного имущества – нежилого помещения площадью 68,4 кв. м, расположенного  по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 217а, принадлежащего обществу  (поручение от 14.09.2016 № 20204/975-16).  

ООО «Вымпел» опубликовало извещения о проведении торгов в официальном  печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской  Федерации – Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от 23.09.2016 № 151 (6115)  и на официальном сайте Российской Федерации и сети Интернет (извещение  от 26.09.2016 № 260916/13819202/04).  

Постановлением от 26.10.2016 снижена цена имущества, переданного на  реализацию.  

Извещения о повторных торгах размещены в газете «Кубанские новости»  от 08.11.2016 № 175 (6139), от 09.12.2016 № 194 (6158), от 13.01.2017 № 4 (6174) и на  официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru (извещение  от 12.12.2016 № 121216/13819202/12).  

Победителем торгов признан Серегодский В.В., с которым заключен договор  купли-продажи от 06.02.2017 № 3/35, имущество передано по акту.  

Ссылаясь на то, что при проведении торгов нарушен порядок извещения, что  ограничило круг потенциальных покупателей и повлекло продажу имущества по  существенно заниженной цене, общество обратилось с иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может  быть заключен путем проведения торгов.  

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе  признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое  по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  

предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой  вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено  законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные  с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными  по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в  случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена  ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были  допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70 и 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – постановление № 50) с иском в суд о признании  публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо  (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими  лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в  публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения;  стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица,  обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими  основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных  торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории  распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты  информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих  обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том  числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а  также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса);  необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных  торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о  прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные  организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных  обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных  

торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на  определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов  истца.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства» разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов  недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается  истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  с момента определения официального сайта обязанность размещать извещение о  проведении торгов по реализации имущества должника на сайте организатора торгов и в  периодическом печатном издании отсутствует. Специализированной организацией  обеспечена публичность проведения торгов путем надлежащего информирования,  достаточного для привлечения заинтересованных лиц. Объявление содержит сведения о  времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов,  начальной цене, оформления участия в торгах, порядке определения победителя,  достаточные для того, чтобы лица, потенциально заинтересованные в участии в торгах,  имели представление о предмете торгов.  

Данные выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам  и нормам действующего законодательства.  

В пункте 72 постановления № 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского  кодекса не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении  торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса), поэтому следует  руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на  официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет, специально предназначенном  для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта –  www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.09.2012 № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно  быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство  (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса).  

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным  при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном  производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса.  

Порядок проведения торгов определяется статьей 448 Гражданского кодекса.  Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме  торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах,  определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2  статьи 448, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой,  является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Извещение от 12.12.2016 № 121216/13819202/12, опубликованное на официальном  сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru и официальном сайте  Федеральной службы судебных приставов, не содержит сведений об оформлении участия  в торгах (место, порядок и форма подачи заявок и предложений, требования к  содержанию и форме заявок, перечень документов, прилагаемых к заявке).  

При этом отсылка в указанных извещениях к периодическому изданию – газете  «Кубанские новости» – не может свидетельствовать о надлежащем исполнении  организатором торгов требований о содержании в извещении сведений, предусмотренных  статьей 448 Гражданского кодекса, поскольку полная информация о проведении торгов  должна быть размещена на сайте, в электронной форме. Газета «Кубанские новости» не  выпускается в электронном виде.  

Кроме того, извещение от 12.12.2016 № 121216/13819202/12 содержит  противоречивую информацию относительно времени проведения аукциона, а также даты  начала и окончания подачи заявок.  

Так, в самом извещении указано время проведения аукциона – 24.01.2017  в 16 часов 30 минут.  

В прикрепленном к указанному извещению файле «объявление на 13.01.doc»  содержатся сведения о том, что торги состоятся 24.01.2017 с 16 часов 00 минут.  

В файле «объявление на 09.12.doc» содержится информация о том, что торги  состоятся 21.12.2016 с 16 часов 30 минут.  

В извещении о торгах, размещенных в газете «Кубанские новости» от 08.11.2016   № 175 (6139), указано, что торги состоятся 12.12.2016 с 10 часов 00 минут.  

В извещении о торгах, размещенных в газете «Кубанские новости» от 09.12.2016   № 194 (6158) указано, что торги состоятся 21.12.2016 с 16 часов 30 минут.  

Информация о периоде приема заявок и поступления задатка не совпадает со  сведениями, опубликованными на официальном сайте (в первом случае – с 12.12.2016 по  14.12.2016, а на сайте – 16.01.2017).  

При таких обстоятельствах выводы судов о надлежащей публикации и  информировании лиц, потенциально заинтересованных в участии в торгах, не обоснованы  и не соответствуют материалам дела.  

Суды данные доказательства не исследовали и не оценили, не проверили доводы  истца о том, что в сообщениях о торгах отсутствует достаточная информация и имеются  противоречия, в результате которых потенциальным покупателям созданы препятствия в  получении необходимой и доступной информации. Поэтому выводы судов о надлежащем  информировании лиц, потенциально заинтересованных в участии в оспариваемых торгах,  нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела.  

Недоступная, противоречивая и неполная информация о торгах лишает  потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что влияет на  формирование цены реализации имущества и непосредственно затрагивает интересы  общества как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую  цену.  

В подтверждение возможности реализации имущества по более высокой цене истец  представил сведения об иных потенциальных покупателях, готовых купить спорное  имущество по значительно более высокой цене (письма в адрес должника от ООО «СМС»  от 16.11.2016 № 52 с предложением о цене 7,5 млн; от Смирнова В.В. от 28.10.2016  с предложением о цене 7 млн).  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов  сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, и без надлежащей оценки представленных в дело  доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем  обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам или имеющимся  в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется  исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий  

процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции,  дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края. При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки и с  учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу   № А32-31728/2017 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  

Судьи Е.В. Артамкина   Е.Л. Коржинек