﻿                                                               

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2125/2021

22 ноября 2021 года

г. Махачкала

 

        Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

        Полный текст  решения изготовлен         22 ноября 2021 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., с участием от заинтересованного лица - Магомедова К.Г. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дорсервис-09» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021 и об обязании  рассмотреть жалобу от 16.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее - ООО «Дорсервис-09», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021 и об обязании управления принять к рассмотрению жалобу общества от 16.04.2021 на действия МКУ «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение №0303300003521000002 «Реконструкция межпоселкового водовода «В. Казанище - Бетаул- Кырлар» Буйнакского района Республики Дагестан».

       По указанному заявлению возбуждено дело №А15-2125/2021. К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица МКУ «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район» (далее -  МКУ «УКХиКС», учреждение). 

        Определением от 04.10.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час. 05 мин. 08.11.2021.

        В судебном заседании 08.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв по делу до                       17 час.00 мин. 15.11.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

       Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требования заявителя по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

       Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.				             

       Из материалов дела усматривается, что заказчиком МКУ «УКХ и КС» администрации Буйнакского района 28.01.2021(в редакции с изменениями от  25.03.2021) в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0303300003521000002 на выполнение работ «Реконструкция межпоселкового водовода «В. Казанище- Бетаул- Кырлар» Буйнакского района Республики Дагестан». Начальная (максимальная) цена контракта - 169001910 рублей. 

       ООО «Дорсервис-09» 19.04.2021 (вх.№3009) обратилось в Дагестанское УФАС России               с жалобой на действия заказчика МКУ «УКХ и КС» при проведении закупки в электронной форме №0303300003521000002.  Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований Закона о контрактной системе в  протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме внесены заведомо неверные сведения о представленных участниками открытого конкурса предложениях по нестоимостным критериям. Конкурсная комиссия заказчика  не зачла 13 исполненных контрактов, представленных им (обществом). У участника ООО «Капитал»  согласно  данным из открытых источников  нет ни одного исполненного контракта.

       Управление с уведомлением и в присутствии представителей подателя жалобы, заказчика по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дорсервис» в порядке, предусмотренном  статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  приняло решение от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021.

      Резолютивная часть решения состоит из двух пунктов со следующими содержаниями:

жалобу заявителя признать  необоснованной;

доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок не рассматривать на 

основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

      Не согласившись с решением управления от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021,  общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Восстановление  пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

       Оспоренное решение управлением принято 26.04.2021, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 30.04.2021, то есть в пределах, предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

       Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьёй 105 Закона о контрактной системе.  

      Как усматривается из оспоренного решения от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021, управлением жалоба ООО «Дорсервис» признана необоснованной в связи с тем, что  комиссия антимонопольного органа установила, что  протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04ю2021 составлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и содержат предусмотренные частями 7, 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе информации.

       Выводы комиссии управления подтверждаются имеющимися в материалах дела  протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0303300003521000002 и протоколом  подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0303300003521000002, опубликованных в Единой информационной системе 14.04.2021, 15.04.2021 соответственно.

       В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.   

      Управлением установлено, что подателем жалобы не представлены доказательства о том, что действия конкурсной комиссии заказчика противоречат положениям Закона №44-ФЗ.

       В опровержение обратного общества не представила какие-либо доказательства.

       Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы               не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. 

       Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

       Управление правомерно оспоренным решением признало жалобу общества необоснованной и решило не рассматривать  на основании части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ  доводы общества, приведенные в жалобе, в отношении результатов оценки заявок  на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки.  Общество вправе оспорить  в судебном порядке  действия заказчика относительно доводов о том, что конкурсная комиссия не учла контракты общества и неправомерности учета контрактов участника                   ООО «Капитал».

       Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

      Суд считает, что оспариваемое решение управления является законным. 

      При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. В связи с чем в удовлетворении заявления                  о признании незаконным решения управления от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021  и                   об обязании управления рассмотреть жалобу от 16.04.2021 следует отказать.

      Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления оплачена.

      В связи с представлением заинтересованным лицом истребованных доказательств оснований для наложения судебного штрафа суд не усматривает.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ООО «Дорсервис - 09» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 26.04.2021 №005/06/106-840/2021 и об обязании  Управление ФАС России по РД рассмотреть жалобу от 16.04.2021 отказать. 

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                          З.Т.Тагирова