АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2683/2019

30 июля 2019 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижкартон»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 606440, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 28.02.2019 года),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 44/06/2019 от 21.06.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижкартон» (далее – истец, ООО ТД «Нижкартон») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – ответчик, ООО «Ивмолокопродукт») 3 812 937 рублей 36 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора № 358 от 01.06.2012 года, а также 150 860 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.01.2016 года по 22.03.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 310, 330, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-2683/2019, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 16.07.2019 года предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 23.07.2019 года.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-сумму основного долга за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в размере 4 297 977 рублей 36 копеек;

-неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 226 065 рублей 68 копеек, с последующим ее начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, истец ходатайствовал о завершении рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчиком после перерыва заявлено ходатайство об отложении дела ввиду невозможности явки своего представителя.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не представил убедительных доказательств невозможности явки своего представителя в судебное заседание, документы, подтверждающие нахождение представителя в служебной командировке, в дело не направил, иных сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не привел. Помимо этого, суд обращает внимание на то, что ответчик при рассмотрении дела 16.07.2018 года был осведомлен об объявлении в судебном заседании перерыва до указанного времени и даты, однако, своих возражений не заявил, с ходатайством о назначении дела на другую дату не обращался.

В силу изложенного, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и на основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершение судебного рассмотрения произведено в отсутствие сторон.

До объявления в судебном заседании перерыва истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в дело представлен отзыв, поддержанный его представителем в судебном заседании до объявления перерыва, в котором не оспаривал наличие долга перед истцом в заявленном размере. В отношении требований о начислении неустойки просил предоставить время для проверки ее расчета.       

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 01.06.2012 года между ЗАО ТД «Нижкартон» (ныне – ООО ТД «Нижкартон») (поставщиком) и ООО «Ивмолокопродукт» (покупателем) заключен договор № 358, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку продукции, а покупатель - принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, упаковка, качественные характеристики поставляемой продукции согласовывались сторонами в приложении № 1 «Спецификация продукции».

Детальное понятие, назначение, применение и соотношение спецификаций с договором приведены в разделе 2 договора, согласно которому спецификация являлась неотъемлемым приложением настоящего договора. Подписанием настоящего договора стороны подтвердили существенность информации, содержащейся в спецификации. Цена продукции, указанная в спецификации, являлась фиксированной и подлежала изменению только по соглашению сторон в порядке, указанном в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Порядок расчета за поставленную продукцию стороны согласовали в пункте 6.2 договора, согласно которому покупатель обязался оплатить переданную поставщиком и принятую покупателем продукцию в течение 45 (сорока пяти)  банковских дней с момента подписания товарной накладной и товарно-транспортной накладной на соответствующую партию продукции.   

В случае нарушения покупателем сроков по оплате продукции, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2014 года, а в части исполнения взаимных обязательств – до полного их исполнения сторонами. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный год (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.11.2014 года).

Дополнительными соглашениями от 12.12.2016 года и от 12.12.2017 года стороны продляли действие договора до 31.12.2017 года и 31.12.2018 года соответственно.

Материалами дела  подтверждено, что сторонами подписаны приложения к договору поставки № 358 от 01.06.2012 года: № 1 от 01.06.2012 года, № 1 от 01.09.2017 года, № 2 от 16.04.2018 года и № 4 от 01.10.2018 года. Во всех случаях поставщик должен был осуществить в пользу покупателя поставку товара – гофрокартона и изделий из него в объеме, ассортименте и по цене, указанных в спецификациях, а покупатель принять этот товар и произвести за него плату в размере и порядке, установленными договором поставки и приложениями к нему.

При рассмотрении дела установлено, а сторонами не оспаривалось, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, произвел в период с 12.01.2018 года по 10.04.2019 года поставку ответчику обусловленного товара на сумму 19 135 681 рублей 98 копеек. 

Представленные в дело универсальные передаточные документы за этот период свидетельствуют, что товар ответчиком был принят без возражений и разногласий.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично в сумме 16 849 058 рублей 30 копеек. С учетом начального сальдо по договорным отношениям сторон долговые обязательства покупателя перед поставщиком документально подтверждены в размере 4 297 977 рублей 36 копеек.

Претензия с требованием погашения долга, направленная истцом 28.02.2019 года, ответчиком оставлена без удовлетворения. В свою очередь им представлено гарантийное письмо, в котором содержится обязательство о полном внесении платы в срок до 12.07.2019 года.     

Указывая, что данные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по представленным в дело универсальным передаточным документам. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки на 45 банковских дней. Как установлено при рассмотрении дела, данное встречное договорное обязательство ответчиком надлежащим образом исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 4 297 977 рублей 36 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 226 065 рублей 68 копеек, начисленной за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года с последующим начислением на сумму долга до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.4 договора от 01.06.2012 года стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков по оплате продукции, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 226 065 рублей 68 копеек за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года, с последующим начислением данной неустойки в согласованном размере на сумму долга, начиная с 01.07.2019 года по дату исполнения денежного обязательства. 

При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Представленный в дело расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет в дело не представлен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 года между ООО ТД «Нижкартон» (заказчиком) и физическим лицом ФИО2 (исполнителем) был заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде Ивановской области по иску о взыскании с ООО «Ивмолокопродукт» денежных средств по договору поставки № 358 от 01.06.2012 года (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора согласована стоимость данного рода услуг (25 000 рублей 00 копеек), которая заказчиком уплачена исполнителю в полном объеме по расходному кассовому ордеру № 10 от 03.04.2019 года.

В судебном заседании 16.07.2019 года интересы истца исполнитель представлял лично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.  

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень и объем юридических услуг, оказанных представителем. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, участие представителя при разрешении спора ограничилось одним судебным заседанием 16.07.2019 года, а сам спор, учитывая отсутствие возражений ответчика, нельзя отнести к категории сложных, потребовавших от исполнителя значительных трудовых и временных затрат. 

В то же время, ответчик ходатайство о снижении размера представительских расходов по мотивам его неразумности не заявил, доказательств этому факту не представил. 

Таким образом, в отсутствие названных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер представительских расходов в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижкартон» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижкартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 606440, 

<

...>):

-задолженность за поставленный товар в сумме 4 297 977 рублей 36 копеек;

- неустойку за неисполнение условий обязательства в сумме 226 065 рублей 68 копеек;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 815 рублей 00 копеек.

3. Производить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижкартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 606440, 

<

...>) начисление неустойки на сумму долга 4 297 977 рублей 36 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153020, 

<

...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 805 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                Тимофеев М.Ю.