﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46112/2020

21 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Снукишкис И.В. 

при участии:  

от истца (заявителя): Свиридова А.В. по доверенности от 11.01.2021 

от ответчика (должника): не явился, извещен

от подателя жалобы: Максимова Н.А. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33002/2021)  ИФНС России по г.Петрозаводску на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу №А56-46112/2020  (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Торгово-промышленный холдинг Векта"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу; Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный Холдинг Векта", адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, Шоссейная ул., д. 1, оф. 1, ОГРН 1137847128176, ИНН 7804505653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 20.12.2019 N 04/41 в части доначисления 643 242 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2016 год, начисления 193 150 руб. пеней по НДС, 128 648 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления 442 688 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2014 год, 4 787 364 руб. налога на прибыль за 2015 год, 11 890 318 руб. налога на прибыль за 2016 год, начисления 4 423 977 руб. пеней по этому налогу за указанные периоды, 3 335 537 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

   К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС по Санкт-Петербургу).

   Решением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А56-46112/2020 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 20.12.2019 № 04/41 по эпизоду доначисления 643 242 руб. налога на добавленную стоимость за 2016 год, 193 150 руб. пени, 128 648 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Определением суда от 29.07.2021 рассмотрение дела назначено на 13.09.2021. 

От ИФНС по г. Петрозаводску в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.09.2021 ходатайство ИФНС России по                                       г. Петрозаводску  оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Петрозаводску, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС России по г.Петрозаводску. По мнению подателя жалобы, итоговый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ИФНС России по г. Петрозаводску, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос правомерности применения ставки НДС 10% при реализации товара, продукта сычужный «Гайде Люкс», который был приобретен ООО «ТПХ «Векта» у ООО «ПК «Милк групп».                      В рамках дела № А26-1110/2021 обществом «ПК «Милк групп» оспаривается решение, вынесенное ИФНС России по г.Петрозаводску, в том числе в части привлечения общества к ответственности за применение пониженной ставки НДС 10% в отношении товара - продукта сычужный «Гайде Люкс»; производство по делу № А26-1110/2021 приостановлено Арбитражный судом Республики Карелия до рассмотрения настоящего дела по существу. 

В настоящем судебном заседании представитель ИФНС России по г.Петрозаводску поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ТПХ «Векта» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем ИФНС России по г. Петрозаводску не доказано, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения ИФНС России по г.Петрозаводску к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

	В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Таким образом, МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу и ИНФС России по г.Петрозаводску являются единой централизованной системой налогового органа, в связи с чем, последняя может принимать участие в судебных заседаниях, проводимых по настоящему делу, по доверенности от Управления.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2021 по делу №  А56-46112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.О. Третьякова