Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45026/20

30 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по первоначальному иску ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании 

встречное исковое заявление ФИО2 о признании недействительным решения единственного участника ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" №3 от 17.12.2015 г. в части продления полномочий ФИО2 в качестве члена совета директоров ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" на 5 лет

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Альпомакс"

при участии в заседании:

от ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ": представитель по доверенности от 01.03.2021 г. ФИО5 (удостоверение адвоката №8304 от 05.09.2013 г.)

от ответчиков (по первоначальному иску):

от ФИО2: представитель по доверенности от 18.08.2020 г. ФИО6 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ФИО3: представитель по нотариальной доверенности от 24.09.2020 г. ФИО7 (удостоверение адвоката №2394 от 28.02.2003 г.)

от ФИО4: представитель по нотариальной доверенности от 16.11.2020 г. ФИО5 (удостоверение адвоката №8304 от 05.09.2013 г.)

от третьего  лица:

от ООО "Альпомакс": представитель по доверенности № 1 от 25.09.2020 г. ФИО5 (удостоверение адвоката №8304 от 05.09.2013 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истринские дали» (далее ООО «Истринские дали» или Истец), с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ,  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, полякову  А.Н. о признании актов взаимозачета о сверке расчетов и зачета взаимных требований от 20 июня 2019 года недействительными в связи с нарушением порядка одобрения (сделка с заинтересованностью) и причинении в связи с этим ООО «Истринские дали» убытков: № 00011, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома д№ 3-К27-1-02-004 от 30 октября 2018 в размере 2 515 000  рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00012, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К27-3-03-108 от 30 октября 2018 г. в размере 2 679 000 (Два рублей расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00013, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К27-4-02-140 от 30 октября 2018 г. в размере 3 609 600 (Три миллиона шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00014, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К27-4-02-141 от 30 октября 2018 г. в размере: 2 475 000 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00015, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3- К27-4-02-143 от 30 октября 2018 г. в размере 4 738 500 (Четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00016, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома д№ 3- К13-1-01-001 от 30 октября 2018 в размере 2 156 500 (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00017, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К13-2-01-037 от 30 октября 2018 в размере 4 289 100 (Четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч сто) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, ПавлоСлободское с/п в районе села Рождествено; № 00018, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К13-4-01-118 от 30 октября 2018 в размере 2 208 750 (Два миллиона двести восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00019, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К13-5-01-153 от 30 октября 2018 в размере 6 553 300 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи триста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00020, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К14-2-01-048 от 30 октября 2018 в размере 3 370 500 (Три миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00021, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К14-3-01-092 от 30 октября 2018 в размере 2 645 750 (Два миллиона шестьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00022, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К16-6-01-204 от 30 октября 2018 в размере 4 178 550 (Четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00023, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К16-6-02-207 от 30 октября 2018 в размере 4 437 000 (Четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00024, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3- К16-7-02-242 от 30 октября 2018 в размере 5 301 900 (Пять миллионов триста одна тысяча девятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00025, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К15-4-01-132 от 30 октября 2018 в размере 2 711 900 (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00026, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К15-6-01-213 от 30 октября 2018 в размере 2 199 250 (Два миллиона сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00027, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-1-02-007 от 03 ноября 2018 в размере 3 414 400 (Три миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00028, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-2-02-042 от 03 ноября 2018 в размере 3 414 400 (Три миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00029, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-2-09-070 от 03 ноября 2018 в размере 3 414 400 (Три миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; № 00030, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «Истринские дали» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-2-01-038 от 03 ноября 2018 в размере 3 687 200 (Три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено. Признании сделки по передаче простых векселей ООО «Истринские дали» по предъявлении, но не ранее 02.06.2019 г., номиналом 2 000 000 (Два миллиона) рублей каждый, на общую сумму 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, переданными по индоссаменту ФИО4 со следующими реквизитами: серия ИД №0006003, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006004, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006005, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006006, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006007, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006008, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006009, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006010, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006011, дата составления векселя 20 января 2016 г.,серия ИД №0006012, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006013, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006014, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006015, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006016, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006017, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006018, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006019, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006020, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006021, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006022, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006023, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006024, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006025, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006026, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006027, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006028, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006029, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006030, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006031, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006032, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006033, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006034, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006035, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006036, дата составления векселя 20 января 2016 г., серия ИД №0006037, дата составления векселя 20 января 2016 г., ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение: задолженность ФИО2 перед ООО «Истринские дали» за приобретенные 20 объектов ДДУ на общую сумму 70 млн. рублей; задолженность ООО «Истринские дали» перед ФИО4 в размере 70 000 млн. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании?, относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Альпомакс", ФИО4

Требования основаны на   п.5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170, п. 2. ст. 174 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 г., в порядке п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству Истца в качестве соответчика привлечен ФИО4.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 года применительно к нормам ст. 132 АПК РФ  принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО2 к ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" о признании недействительным решения единственного участника ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" №3 от 17.12.2015 г. в части продления полномочий ФИО2 в качестве члена совета директоров ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" на 5 лет к производству. 

В обоснование требований ООО «Истринские дали»  указало, что ООО «Истринские дали» является застройщиком ЖК «Новоснегиревский», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено. 

На момент совершения спорных сделок единственным учредителем ООО «Истринские дали» являлся ООО «Альпомакс». 

Участниками ООО «Альпомакс» на момент подписания спорных актов взаимозачета, совершения сделки по передаче простых векселей ООО «Истринские дали», являлись ФИО2 с долей участия в уставном капитале Общества 30 % и ФИО4 с долей участия 69%, ФИО3 1% (л.д.). 

В ООО «Истринские дали» на основании Устава образован Совет директоров, председателем которого был ФИО4, заместителем председателя Совета директоров ФИО2, член совета директоров ФИО3 

20.06.2019 между ООО "Истринские дали" в лице Генерального директора ФИО3 и членом Совета директоров ФИО2 подписаны вышеуказанные спорные  акты о сверке расчетов и зачета взаимных требований.

ФИО2 обязался оплатить цену договоров до 31 августа 2019 года на общую сумму 70 000 рублей.

В 2018 году ФИО4 в счет будущего распределения прибыли за сдачу 3-й очереди строительства ЖК «Новоснегиревкий» передал заместителю совета директоров ООО «Истринские дали» ФИО2 вышеуказанные простые векселя ООО «Истринские дали» по предъявлении, но не ранее 02.06.2019 г., номиналом 2 000 000 (Два миллиона) рублей каждый, на общую сумму 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей.

Во исполнение условий оплаты по вышеуказанным договорам и векселям, стороны произвели взаимозачет встречных однородных требований, обязательства считаются исполненными.

По мнению ООО «Истринские дали , ФИО2  фактически безвозмездно получил двадцать квартир ООО «Истринские дали» в свою пользу на сумму 70 000 0000  рублей, большую часть которых уже реализовал по цене гораздо выше, чем было указано в первоначальном договоре ДДУ. Ответчик знал, что ООО «Истринские дали» находится в сложном финансовом положении, так как Главстройнадзор Московской области, составил АКТ №ДС-13-0122-2019 06 мая 2019 года и среди прочего выдал предписание №ДС-4-0204-2019 об устранении выявленных нарушений, а именно вернуть на специальный счет Застройщика денежные средства участников долевого строительства в сумме 213,550 млн.руб. и капитализировать в объект строительства в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ., в виду не хватки финансирования ООО «Истринские дали» не введен в эксплуатацию и не переданы квартиры участникам долевого строительства корпус № 27 в жилом комплексе «Новоснигеревский», по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено, передача ООО «Истринские дали» квартир ФИО2, а затем передача векселей ФИО8 Максимову, и подписания актов о сверке расчетов и зачета взаимных требований, единые сделки, которые были реализованы с целью прикрыть распределение прибыли между бенефициарами и контролирующими лицами ООО «Истринские дали».

Переданные квартиры составляли один из основных активов Общества, за счет которого последнее осуществляло основной вид деятельности (продажа квартир по договорам участия в долевом строительстве)по финансированию строительства жилых домов, о чем ФИО2 как участник Общества не мог не знать.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что был нарушен порядок избрания членов Совета директоров ООО «Истринские дали», решение единственного участника Общества не имеет юридической силы, сделка не является сделкой с заинтересованностью и совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Также, Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что ФИО2 на момент совершения сделки актов зачета встречных однородных требований не являлся заместителем члена совета директоров ООО «Истринские дали», его полномочия закончились в декабре 2018 года. Ответчик ФИО2 в обосновании своей позиции ссылается на устав Общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» от 2013 года, где указан 5 (пятилетний) срок полномочий Совета директоров Общества.

Представитель ответчика- ФИО3 иск не признал, и, пояснил, что в ООО «Истринские дали» совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью отнесено к компетенции Совета директоров. Совет директоров «Истринские дали» осуществлял свои полномочия вплоть до выхода ФИО2 из состава участников 000 «Альпомакс», все члены совета директоров получали вознаграждения за осуществление своей деятельности, в материалы дела представлены приказы, штатное расписание, платежные поручения, подтверждающий данный факт (л.д. 110Л-124Л 5т). ФИО3 исполнила устные указания бенефициаров 000 «Истринские дали» и выступила подписантом актов взаимозачета встречных однородных требований, не настаивая на рассмотрении вопроса об одобрении указанной сделки на заседании Совета директоров и без составления соответствующего протокола, поскольку полагала, что формально все члены Совета директоров не возражают против совершения указанной сделки. Кроме того, ФИО3 пояснила, что как генеральный директор она не могла не провести зачет встречных однородных требований, поскольку вексельный долг отражен в балансе общества, срок оплаты векселей наступил и они были предъявлены к оплате, иной возможности погасить вексельный долг у Общества не имелось.

Из объяснений ФИО4 следует, что этапу строительства жилого комплекса «Новоснегирёвский», расположенного по строительному адресу - Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено, на земельном участке площадью 404460 кв. метров с кадастровым номером 50:08:0050234:3, предшествовал подготовительный период, поэтому ФИО4 инвестировал свои денежные средства в ООО «Истринские дали» в размере 103 165 400 рублей. ФИО2 не осуществлял инвестирование денежных средств в развитие ООО «Истринские дали», деньги ФИО4 от него не получал.

В связи с тем, что ООО «Истринские дали» испытывает серьезные финансовые трудности, корпус № 27 участникам долевого строительства не сдан, сроки передачи квартир нарушены более, чем на один год. Спорную сделку ФИО4 совершил в результате психологического давления ФИО2, последний обещал, что при совершении сделки взаимозачета и передачи ему простых векселей ООО «Истринские дали», он вложит деньги от реализованных квартир либо непосредственно квартиры, как актив, в финансирование строительства ООО «Истринские дали» жилых домов.

Спорные сделки были реализованы, большая часть квартир была им продана, после чего ФИО2 настоял на выходе из бизнеса, полагая, что таким образом, он реализовал свое право на прибыль, а также получил действительную стоимость доли своего участия в строительстве ЖК «Новоснегирёвский».

Представитель третьего лица ООО «Альпомакс»- полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; нормативно и документально обоснованные отзывы на иск суду не представил.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, хронологическую последовательность обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка актов зачета встречных однородных требований совершенными с заинтересованностью.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 No 312-ФЗ, лицо, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если он, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акции (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В пункте 5 статьи 45 Закона N 14-ФЗ указано, что суд отказывает в удовлетворении требовании о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требовании к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствии для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требовании к ней.

Порядок применения данной нормы также разъяснен в упомянутом выше пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью, из которого следует, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствии" для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах").

В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: 1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; 2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; 3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения подобных споров, является не только установление факта наличия или отсутствия одобрения сделок уполномоченным органом управления юридического лица, но и доказанность причинения убытков обществу, либо обратившемуся в суд с иском участнику, а также возникновение иных неблагоприятных последствии для них.

Судом установлено, что в результате совершения указанных сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы ООО «Истринские дали», а также Обществу были причинены убытки в виде лишения оборотных средств.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что, предъявляя настоящий иск, истец злоупотребил своими правами рассмотрены судом и отклонены. Доказательств того, что истец предъявляя иск пытается реализовать какой-либо противоправный интерес в материалы дела не представлено.

Целью подачи искового заявления является восстановление нарушенных прав и интересов 000 «Истринские дали», так как в случае признания судом оспариваемых сделок недействительными, в 000 «Истринские дали», вернутся оборотные средства, которые могут быть направлены на заключение договоров участия долевого строительства на выгодных для Общества условиях.

Кроме того, невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям

Из представленного в материалы дела Устава Общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» (глава 12.2). следует: «Компетенция Общего собрания участников определяется в соответствии с ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом Общества, кроме того, на рассмотрение собрания могут передаваться любые вопросы деятельности Общества по инициативе Совета директоров, генерального директора или одного из участников.

К исключительной компетенции Общего собрания участников, в силу п.2 ст. 12.2. главы 12 Устава ООО «Истринские дали»: «определение количественного состава и избрание членов Совета директоров, а также досрочное прекращение их полномочий, утверждение Положения о Совете директоров.

На основании п. 13.5. устава Общества решения об избрании членов Совета директоров принимается большинством не менее 2/3 голосов, поэтому единственный участников ООО «Истринские дали» - ООО «Альпомакс» действовал в соответствии с Уставом и федеральным законодательством.

Решением единственного участника ООО «Истринские дали» № 3 от 17.12.2015 г. полномочия совета директоров ООО «Истринские дали» продлен.

Соответственно, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно определению, содержащемуся в п.1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, на момент заключения оспариваемых сделок, являлись лицами, заинтересованным в заключении этих сделок.

Суд находит необоснованным довод ответчика ФИО2 о том, что он не знал, что является заместителем председателя совета директоров, при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать об этом.

Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие получение вознаграждения ФИО2, как заместителя Совета директоров ООО «Истринские дали»; копии приказов о назначении ФИО2 заместителем члена Совета директоров, штатное расписания ООО «Истринские дали», а также направленные 03 августа 2019 в адрес заместителя председателя Совета директоров ФИО2 следующие документы: уведомления о созыве и проведении собрания Совета директоров ООО «Истринские дали» (далее-Общество); уведомления о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «Альпомакс», заявления об увольнении генерального директора ООО «Альпомакс».

Из анализа действий участников событии (истцом, ответчиков) следует, что 11 сентября 2019 года на основании протокола общего собрания участников ООО «Истринские дали» генеральным директором ООО «Истринские дали» избран ФИО4 (далее - Генеральный директор).

10 марта 2020 года ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества передал 30% доли в уставном капитале ООО «Альпомакс» ФИО4 

ФИО4 в период с 2010 по 2011 года, как участник ООО «Альпомакс» (единственный учредитель ООО «Истринские дали»), с долей участия 69%, внес денежные средства на расчетный счет ООО «Истринские дали» в размере 103 165 400 рублей. В материалы дела представлены платежные поручения (Л.Д. 150Л-5Т).

Затем между ФИО4 и ООО «Истринские дали» были заключены договоры купли-продажи простых векселей со сроком предъявления не ранее 02 июня 2019 года (л.д. 151Л-170Л-5т).

В этот же период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года ООО «Истринские дали» были переданы ФИО2 20 квартир в ЖК «Новоснегеревском», расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено с отсрочкой платежа не позднее 31.08.2019 г.

В 2018 году ФИО4 передал по индоссаменту простые векселя ООО «Истринские дали» ФИО2

Суд усматривает, что все вышеперечисленные сделки являются взаимосвязанными и направленными на достижение единой цели, в результате совершения которых 000 «Истринские дали» причинен существенный имущественный ущерб.

Судом установлено, что на момент совершения спорной сделки единственным участником 000 «Истринские дали» являлось 000 «Альпомакс», в котором участниками Общества были: ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 54-5т). ФИО3 одновременно являлась генеральным директором 000 «Истринские дали» и 000 «Альпомакс», следовательно, указанные лица, в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) признаются заинтересованными.

В обоснование своей позиции о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности 000 "Истринские дали" ответчик ФИО2 указывал, что заключение договоров долевого участия с отсрочкой платежа и использованием векселей совершались неоднократно с различными физическими лицами.

Вопреки доводам ответчика, оспариваемые сделки не могут быть расценены судом в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (п. 7 ст. 45 Закона N 14-ФЗ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Также, согласно п. 7 ст. 45 Закона, положения настоящей статьи не применяются, в частности, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Ответчик ФИО2 не обосновал свою позицию, в порядке ст. 65 АПК РФ, поэтому довод о том, что сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности, поэтому судом отклоняется.

Более того, в соответствии со ст. 18. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 214-ФЗ) Застройщик (ООО «Истринские дали») может использовать денежные средства полученные от участников долевого строительства исключительно для создания объекта недвижимости (квартиры).

В силу п.2 ст. 18 Федерального закона 214-ФЗ застройщик не вправе среди прочего:

2) использовать принадлежащее ему имущество для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также для обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство; (В редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ)

В силу п. 9. ст.18 Федерального закона N 214-ФЗ «сделка, совершенная застройщиком с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску застройщика, его учредителя (участника) или кредиторов застройщика, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об установленных ограничениях. Предполагается, что другая сторона сделки знала об установленных ограничениях в случае, если полное фирменное наименование юридического лица содержит слова "специализированный застройщик".

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты сверки и зачета встречных однородных требований являются недействительными в силу прямого противоречия требованиям ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку имущество застройщика было направлено на исполнение обязательств застройщика перед третьими лицами в ущерб финансированию строительства.

Суд на основании представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, пришел к выводу, что сделка по заключению актов взаимозачета встречных однородных требований, сделка по передаче векселей являются ничтожными, так как прикрывают иную волю сторон, а именно получением прибыли ФИО2, его дальнейшего выхода из состава ООО «Альпомакс».

Довод представителя ФИО2 в отношении требования о признании ничтожной сделки по передаче векселей ФИО4 ФИО2 отклоняется судом как необоснованный.

В имеющихся в материалах дела оригиналов векселей ООО «Истринские дали» не усмотрел порока индоссамента, посредством которого состоялась передача простых векселей.

Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что вексельными сделками признаются, в частности, сделки по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате. Основная сделка - это сделка, во исполнение которой был выдан (передан, авалирован и так далее) вексель (пункты 13 и 32 Постановления N 33 14). Как прямо указано в абзаце 4 пункта 13 Постановления N 33/14, такая сделка может быть признана недействительной в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет  недействительности    векселя  как  ценной  бумаги  и  не  прерывает  ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В абзаце 2 п. 26 Постановления N 33/14: «при рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований. Таких доказательств в материалах дела не представлено.

Судом также установлено, что ООО «Истринские дали» не имело обязательств перед ФИО2, между ФИО4 и ФИО2 отсутствовали какие-либо правоотношения, сделка по передаче простых векселей 000 «Истринские дали» носила формальный характер. Общество испытывало серьезные финансовые трудности, имело предписания Главстройнадзора Московской области о возврате на специальный счет Застройщика денежные средства участников долевого строительства в сумме 213 миллионов 550 тысяч рублей что нашло отражение в Аудиторском заключении независимого аудитора (л.д.). Ответчики об этом не могли не знать.

ФИО2 представил в материалы дела копии налоговых деклараций за период с 2007 по 2011 года, доход по договору купли-продажи земельного участка входит в декларацию 2011 года, и, само по себе наличие денежных средств у ФИО2, не указывает на то, что у ФИО4 имелись какие-либо обязательства перед ФИО2, которые позволяли передать ликвидные простые векселя ООО «Истринские дали».

Доводы ответчика ФИО2 об инвестировании в ООО «Истринские дали» посредством передачи наличных денежных средств в размере 70 000 000 млн рублей ФИО4 без заключения договора, получении расписки либо иного документа, не подтвержден документально, поэтому отклоняется судом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Прикрывающие сделки ничтожны независимо от признания их таковыми судом в силу прямого указания пункта 1 статьи 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По основанию притворности недействительной может быть признана такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех ее участников.

При этом действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также   может   быть   признана   недействительной    по    основаниям,    установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного основании для отказа в признании сделок ничтожными в данном случае не имеется.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности по обжалованию оспариваемых сделок, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу п. 1. ст. 168 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» указал, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Из этого основного принципа Пленум ВС РФ делает два исключения, рассчитанные на применение только в единственном случае:  в случае сговора лица, являющегося единоличным исполнительным органом общества и заключившего  сделку,  с другой стороны сделки.

Во-первых, при наличии подобного сговора, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо, тоже являющееся единоличным исполнительным органом общества, но иное, чем то которое совершило сделку, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, позволяющих ее оспаривать. В этом случае, речь идет о ситуации, когда избирается новый исполнительный орган общества.

Во-вторых, при наличии сговора единоличного исполнительного органа общества, совершившего сделку, с другой стороной и при отсутствии иного единоличного органа общества срок исковой давности для участника общества или для члена совета директоров, предъявившего требование, исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший                                              такое  требование.

В силу п. 1 ст. 53 ТК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020): «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом».

Как было указано выше, на момент совершения сделки о сверке расчетов и зачета взаимных требований, ФИО3 исполняла обязанности генерального директора Общества, а ФИО2 был заместителем члена Совета директора Общества, ответчики не представили доказательств, содержание которых позволило бы считать оспариваемые сделки экономически оправданными для ООО «Истринские дали».

Суд, исследовав представленное аудиторское заключение, акты о взаимозачетах между ООО «Истринскими далями» и участником ООО «Альпомакс», членом Совета директоров ООО «Истринские дали» (на момент подписания Акта) ФИО2, находит, что оспоримые сделки не являются разумно необходимым для ООО «Истринские дали», а передача квартир по договорам ДДУ ФИО2 привела к приостановке строительства 27 корпуса ЖК «Новоснигеревский», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено и причинила вред, совершена в интересах только ФИО2

Сговор презюмируется, если обществу в результате заключенных сделок причинен вред.

В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте -представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Таким образом, достаточным условием, указывающем на сговор между генеральным директором и контрагентом сделки, является ущерб причиненный Обществу. Поэтому с момента назначения нового единоличного органа Общества должен исчисляться срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Истринские дали», а именно с 11 сентября 2019 года, когда генеральным директором Общества был избран ФИО4

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании актов взаимозачета о сверке расчетов и зачета взаимных требований от 20 июня 2019 года недействительными в связи с нарушением порядка одобрения (сделка с заинтересованностью) и причинении в связи с этим ООО «Истринские дали» убытков, признании сделки по передаче простых векселей ООО «Истринские дали» по предъявлении, но не ранее 02.06.2019 г., номиналом 2 000 000 (Два миллиона) рублей каждый, на общую сумму 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, переданными по индоссаменту ФИО4, ничтожной, возврате сторон в первоначальное положение, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью достаточных доказательств, надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку из представленных документов не усматривается факт наличия у ответчика ФИО2 имущества, переданного по спорным сделкам, суд удовлетворил требования истца, применив последствия недействительности сделки, а именно возврат сторон в первоначальное положение: задолженность ФИО2 перед ООО «Истринские дали» за приобретенные 20 объектов ДДУ на общую сумму 70 млн. рублей; задолженность ООО «Истринские дали» перед ФИО4 в размере 70 000 млн. рублей.

Не подлежит удовлетворению встречное исковое заявление ФИО2 о признании недействительным решения единственного участника ООО «Истринские дали» № 3 от 17.12.2015 года о продлении полномочий Совета директоров части назначения ФИО2 заместителем председателя Совета директоров ООО «Истринские дали».

Основаниями встречного иска заявлено, что ФИО2 не знал о состоявшемся решении, полагал, что его полномочия, как члена Совета директоров, избранного в 2013 году истекли в 2018 году в соответствии с уставом. По мнению ФИО2 в 2015 году срок полномочий Совета директоров еще не истек и у участника ООО «Истринские дали» (ООО «Альпомакс») не имелось оснований для досрочного продления полномочий совета директоров, согласия на продление полномочий он не давал, деятельность избранного совета директоров не легитимна по основаниям, установленным абз. 3 ч. 2 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель ответчика по встречному иску-000 «Истринские дали» пояснил, что досрочное продление полномочий совета директоров было связано с оформлением в 2015 году кредита в банке «Возрождение» на сумму 95 000 000 рублей. При согласовании кредитного договора банк потребовал представить все документы, относящиеся к корпоративным решениям, в том числе, потребовал подтверждение полномочий членов совета директоров на срок предоставления кредита. ФИО2 не мог не знать о членстве в совете директоров, поскольку до марта 2019 года включительно получал заработную плату именно как заместитель председателя совета директоров.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения единственного участника ООО «Истринские дали» № 3 от 17.12.2015 года.

Судом установлено, что решение единственного участника ООО «Истринские дали» ООО «Альпомакс» № 3 от 17.12.2015г. о продлении полномочий совета директоров принято в рамках компетенции, установленной уставом (п. 12.2) общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Суд отклоняет как необоснованный довод истца по встречному иску о нелегитимности образования и деятельности Совета директоров ООО «Истринские дали» по основаниям абз. 3 ч. 2 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с тем, что ФИО3, являющаяся на момент формирования и до 11 сентября 2019 года генеральным директором ООО «Истринские дали» и ООО «Альпомакс» (единственный участник ООО «Истринские дали»), была избрана членом совета директоров ООО «Истринские дали», но не председателем совета директоров.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.4. ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 знал и не мог не знать о членстве в совете директоров ООО «Истринские дали», поскольку в материалы дела представлены доказательства об оформлении трудовых отношений   (штатное расписание, и выплате заработной платы как заместителю председателя совета директоров.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ПС РФ, ст. 41 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения единственного участника ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" N 3 от 17.12.2015 г. в части продления полномочии ФИО2 в качестве члена совета директоров ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" на 5 лет.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать нижеуказанные акты взаимозачета о сверке расчетов и зачета взаимных требований от 20 июня  2019 г. года недействительными в  связи с нарушением порядка одобрения (сделка с заинтересованностью), и  причинении в связи с этим ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» убытков:

-  № 00011, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома д№ 3-К27-1-02-004 от 30 октября 2018 в размере 2 515 ООО (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00012, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры  жилого дома № 3-К27-3-03-108 от 30 октября   2018 г. в  размере  2 679 000 руб. расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00013, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры  жилого  дома  №  3-К27-4-02-140  от  30  октября  2018   г.   в  размере 3 609 600 (Три миллиона шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00014, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К27-4-02-141 от 30 октября 2018 г. в размере: 2 475 000 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00015, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры  жилого  дома  №   3-К27-4-02-143   от  30   октября   2018   г.   в   размере 4 738 500 (Четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00016, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома д№ 3-К13-1-01-001 от 30 октября 2018 в размере 2 156 500 (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00017, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К13-2-01-037 от 30 октября 2018 в размере 4 289 100 (Четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч сто) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00018, предметом  которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К13-4-01-118 от 30 октября 2018 в размере 2 208 750 (Два миллиона двести восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00019, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К13-5-01-153 от 30 октября 2018 в размере 6 553 300 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи триста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00020, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К14-2-01-048 от 30 октября 2018 в размере 3 370 500 (Три миллиона триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-   № 00021, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К14-3-01-092 от 30 октября 2018 в размере 2 645 750 (Два миллиона шестьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00022, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К16-6-01-204 от 30 октября 2018 в размере 4 178 550 (Четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00023, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К16-6-02-207 от 30 октября 2018 в размере 4 437 ООО (Четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

№ 00024, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К16-7-02-242 от 30 октября 2018 в размере 5 301 900 (Пять миллионов триста одна тысяча девятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

№ 00025, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К15-4-01-132 от 30 октября 2018 в размере 2 711 900 (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

№ 00026, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К15-6-01-213 от 30 октября 2018 в размере 2 199 250 (Два миллиона сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

№ 00027, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-1-02-007 от 03 ноября 2018 в размере 3 414 400 (Три миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

№ 00028, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-2-02-042 от 03 ноября 2018 в размере 3 414 400 (Три миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

№ 00029, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО  «Истринские  дали»  оплаты по договору участия  в долевом  строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-2-09-070 от 03 ноября 2018 в размере 3 414 400 (Три миллиона четыреста четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено;

-  № 00030, предметом которого является обязательство ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К17-2-01-038 от 03 ноября 2018 в размере 3 687 200 (Три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено.

2. Признать сделку по передаче простых векселей ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» по предъявлении, но не ранее 02.06.2019 г., номиналом 2 000 000 (Два миллиона) рублей каждый, на общую сумму -70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, переданными по индоссаменту ФИО4 со следующими реквизитами:

-  серия ИД №0006003, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006004, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006005, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006006, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006007, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006008, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006009, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006010, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006011, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006012, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

- серия ИД №0006013, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

- серия ИД №0006014, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006015, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006016, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006017, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006018, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006019, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006020, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006021, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006022, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006023, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006024, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006025, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006026, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006027, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006028, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006029, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006030, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006031, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006032, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

- серия ИД №0006033, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006034, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006035, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

-  серия ИД №0006036, дата составления векселя 20 января 2016 г.,

- серия ИД №0006037, дата составления векселя 20 января 2016 г., ничтожной.

Вернуть стороны в первоначальное положение:

- задолженность  ФИО2 перед ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ»  за приобретенные 20 объектов ДДУ на общую сумму 70 млн. рублей;

- задолженность ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» перед ФИО4 в размере 70 000 млн. рублей.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                       Н.А. Кондратенко