АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2025 Дело № А40-218208/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025.   

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, судей Ю.В. Архиповой, Е.В. Кочергиной при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ресурсы» – ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2024;  

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2024;  

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2025 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А40-218208/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ресурсы»  

к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы. 

УСТАНОВИЛ:

1. Процессуальная история рассмотрения дела 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Ресурсы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права на применение с 01 января 2024 года льготной арендной ставки за пользование помещением в размере 6 000 руб. за 1 кв. м в год.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года отменено, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.  

Департамент отмечает, что Общество не имело права на применение льготной ставки арендной платы, поскольку срок договора аренды был продлен на основании дополнительного соглашения, Общество своими действиями по заключению дополнительного соглашения подтвердило применение в отношении него рыночных ставок арендной платы, Обществом были допущены нарушения платежной дисциплины.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

2. Фактические обстоятельства спора 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 апреля 2007 года между Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен договор № 04-00239/07 аренды нежилого фонда, предметом которого являлось нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, общей площадью 126,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21 августа 2015 года ставка арендной платы за пользование указанным помещением была установлена в размере 7 538 руб. за 1 кв. м в год без учета налога на добавленную стоимость.  

Истец, обращаясь в суд, указал, что является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Общая площадь арендуемого помещения составляет 126,9 кв. м, что не превышает 300 кв. м, а сам договор аренды был заключен без проведения торгов.  

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него оснований для применения льготной ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800.  

Полагая, что отказ ответчика учитывать право на применение льготной арендной ставки нарушает его законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

3. Позиция судов первой и апелляционной инстанций 

3.1. Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – Постановление № 800-ПП), пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготной ставки арендной платы.  

Суд первой инстанции отметил, что применение льготной арендной ставки возможно только при обращении субъекта малого предпринимательства в Межведомственную комиссию и получении соответствующего решения о предоставлении имущественной поддержки.  

Суд констатировал, что ставка арендной платы по договору установлена правомерно на основании дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами города Москвы.  

Кроме того, суд учёл наличие у истца задолженности по арендной и пени.  

3.2. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.  

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Департамента об отказе истцу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества ранее было признано незаконным судебным актом, что было бы невозможно при наличии задолженности на стороне Общества.  

Суд отметил, что наличие условия о рыночной ставке в дополнительном соглашении не препятствует применению льготной ставки, установленной постановлением Правительства Москвы № 800-ПП, не требует отдельного  

соглашения. Доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства, равно как и отступления от иных критериев не представлено.  

Учитывая изложенное и наличие решений о предоставлении льготных ставок в прошлые периоды, апелляционный суд признал, что истец отвечает требованиям постановления № 800-ПП, и пришёл к выводу о законности требований о применении льготной арендной ставки.  

4. Позиция суда кассационной инстанции 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами  

государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.  

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (часть 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).  

В части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие). Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18).  

В силу части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).  

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды  

нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.  

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона № 209-ФЗ приняло 25 декабря 2012 года Постановление № 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления арендной ставки с 01 января 2024 года в размере 6 000 руб./кв.м в год группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, арендующим объекты площадью до 300 кв. м.  

Испрашиваемая истцом льготная ставка арендной платы субъектам, арендующим помещения площадью до 300 кв. м, согласно редакциям Постановления № 800-ПП после 02 декабря 2016 года, предоставляется без соблюдения специального порядка (обращения в Межведомственную комиссию и наличия заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы).  

В Постановлении № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).  

В пункте 2.4 указанного Постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.  

 Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период не соответствовал критериям, установленным для применения льготной ставки (утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению).  

 Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что приватизация арендуемого помещения была бы невозможна при наличии задолженности Общества по арендной плате.  

 Судебными актами по делу № А40-122862/2024 отказ Департамента в заключении договора купли-продажи помещения признан незаконным, соответственно, отсутствие задолженности по внесению арендных платежей установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.  

5. Вывод 

 Следовательно, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А40-218208/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья С.Ю. Дацук 

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Е.В. Кочергина