АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6207/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления объявлена 29 января 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 12.06.2019 № 27АА 1426978;

от УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 № Д-8/14, ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2020 № Д-8/44;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу №А73-8550/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене решения

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 310272418000015, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – УМВД, управление) от 27.02.2019 №3/192700603244 об отказе в снятии ограничений на регистрационные действия и аннулировании регистрационной записи в отношении транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, требование предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на управление возложена обязанность произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагает их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что отсутствие маркировочной таблички изготовителя, содержащей идентификационный номер на транспортного средства (VIN), не позволяет идентифицировать автомобиль с данными, указанными в паспорте транспортного средства, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования его регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2020 до 29.01.2020 до 11 часов 20 минут.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 предприниматель по договору купли-продажи приобрел транспортное средство KIA BONGO III 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> двигатель J3- 4029593, VIN и шасси (рама) KN3HRP4N34K037969, ПТС 25ТХ223316 от 07.05.2008, в связи с чем 19.10.2018 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о его регистрации. 

При сверке агрегатов сотрудником управления выявлено, что шрифт на шасси отличается от заводского, маркировочная табличка отсутствует. В связи сомнением в подлинности идентификационных номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий и назначена автотехническая экспертиза. 

В соответствии с заключением Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Хабаровску от 23.10.2018 №366-Э номер рамы KN3HRP4N34K037969 автомобиля KIA BONGO г.р.з. 

<

***> в месте его нанесения изменениям не подвергался, но выполнен шрифтом, отличающимся от шрифта для нанесения номеров рам, на автомобилях данной марки; номер двигателя J3-4029593 автомобиля KIA BONGO г.р.з. 

<

***> изменению не подвергался; поскольку табличка изготовителя отсутствует, не представляется возможности ответить на вопросы об изготовлении ее в заводских условиях и об изменении крепления (в заводских условиях либо демонтаж и повторная установка).

В ходе проверки заявления предпринимателя от 19.02.2019 о снятии с транспортного средства ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, управление установило признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство (заключение от 26.02.2019), в связи с чем приняло решение о признании регистрации автомобиля KIA BONGO III 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> двигатель J3- 4029593, VIN и шасси (рама) KN3HRP4N34K037969, ПТС 25ТХ223316 от 07.05.2008 недействительной и аннулировании регистрационной записи, о чем уведомило заявителя письмом от 27.02.2019 №3/192700603244. 

Несогласие с данным решением управления послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия управления не соответствуют положениям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (далее – Правила). Поскольку экспертное заключение содержит выводы о том, что номер рамы автомобиля в месте его нанесения изменениям не подвергался, как и номер двигателя, суды признали недоказанным управлением факт изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

Между тем судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.11.1995              №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 3 Правил №399 предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, среди прочего, обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Обнаружение указанных обстоятельств является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 №605 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 50 Правил №399 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», которым в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, установлены требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на территории Таможенного союза.

В силу пункта 6 Технического регламента идентификация представляет собой установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

Требования к маркировке транспортных средств (содержанию идентификационного номера (кода) и таблички изготовителя, их расположению на транспортном средстве и методу нанесения) определены в Приложении №7 к названному Техническому регламенту.

Так, на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным; идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной; должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2 Приложения №7).

Табличка изготовителя, на которой в обязательном порядке указывается идентификационный номер транспортного средства, должна быть размещена в удобном для считывания месте – части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Табличка может быть выполнена в виде наклейки, которые должны разрушаться при попытке снять их механическим путем (пункты 2.1, 2.3 Приложения №7).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 – 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что на принадлежащем ему транспортном средстве отсутствует заводская маркировочная табличка с идентификационным номером (VIN).

Поскольку отсутствие VIN и/или таблички изготовителя на транспортном средстве и его компонентах не позволяет идентифицировать автомобиль с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства – документе, удостоверяющем соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения того транспортного средства, сведения о маркировочных обозначениях которого указаны в этом документе, выводы судов об отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспариваемого решения следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими вышеназванным положениям действующего законодательства. 

Учитывая неправильное применение судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения управления.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А73-8550/2019 отменить; в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                     С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                   И.М. Луговая

                                                                                                   И.В. Ширяев