АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5764/2022

г. Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме    06 октября 2022 года   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,  при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минералводского отдела Северо-Кавказской железной дороги – ФИО1 (доверенности от  15.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица –  Администрации города Ставрополя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  15824 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского филиала на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А63-5764/2022,  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минералводского отдела Северо-Кавказской железной дороги (далее – общество) обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с заявлением к  Администрации города Ставрополя (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным включения в пункт  268 Адресного перечня к постановлению админситрации от 17.12.2014 № 4226 «Об утверждении Адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ставрополя для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора»   дома № 2а по улице Дзержинского, обязании исключить этот дом из Адресного перечня. 

Определением Октябрьского районного   суда г. Ставрополя от 18.01.2022 заявление общество принято к производству суда, определением от 14.02.2022 назначено  предварительное судебное заседание на 28.02.2022. Определением  от 28.02.2022 Октябрьский районный суд г. Ставрополя передал дело № 2а-927/2022  на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края  по мотиву отсутствия у суда общей юрисдикции компетенции по рассмотрению заявленного обществом требования.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А63-5764/2022 заявление общества оставлено без движения, обществу предложено до 13.05.2022 доплатить 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом, пояснения о заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).     Копия определения арбитражного суда  получена обществом  26.04.2022 (л.д.  6). Поскольку указанные в определении арбитражного суда от 18.04.2022 недостатки общество не устранило, суд первой инстанции определением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  05.08.2022, возвратил  заявление общества со ссылкой на часть 2 статьи 9,  пункт 4 части 1  статьи 129 Кодекса. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций по делу № А63-5764/2022 и  направить дело для рассмотрения по существу. Ссылается на принятие судом общей юрисдикции заявления к производству суда и отсутствие в связи с этим у арбитражного суда оснований для возврата уже принятого к производству суда заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса. 

В случае, если после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, это обстоятельство выяснится после принятия к производству заявления,  дело передается по подсудности в том числе по правилам части 4 статьи 39 Кодекса (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №  451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса при вынесении итогового судебного акта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата обществу заявления, поскольку оно принято к производству суда (в том числе арбитражного при присвоении номера арбитражному делу, что свидетельствует о принятии его к производству арбитражного суда), иной подход означал бы отказ к доступу к правосудию (отказ суда общей  юрисдикции и  арбитражного суда рассматривать заявление по существу). Кроме того, возвращая заявление общества, суд первой инстанции фактически отменил вынесенные  районным судом  определения о принятии заявления общества к производству суда, а также передаче дела в арбитражный суд вне установленной законом процедуры отмены судебных актов. Суд апелляционной инстанции правовой оценки этим  процессуальным нарушениям суда первой инстанции не дал. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело (принято к производству суда), – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу.   

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А63-5764/2022 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева