АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42096/2025

13 февраля 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С», г. Санкт-Петербург, ИНН

<

***>, о взыскании задолженности в размере 3 923 453 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец) 13.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 247571 от 24.06.2021 в размере 3 470 400 руб. основного долга, 347 400 руб. штрафов, 106 013 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 21.10.2025 с последующим их начислением за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России за период с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 142 714 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 20.01.2026 заявленные исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» взыскана задолженность по договору поставки от 24.06.2021 №247571 в размере 3 470 400 руб. основного долга, 347 400 руб. штрафов, 106 013 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 21.10.2025, 142 714 руб. государственной пошлины.

Истец направил в арбитражный суд заявление о составлении мотивировочного решения, в связи с чем арбитражный суд составил полный текст решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 247571 от 24.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 наименование продукции, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификация). Не допускается указание в спецификации наименования продукции или единицы измерения "комплект" без расшифровки его составляющих (с указанием наименований, количества, цены и суммы по каждой позиции). Требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявленнымк продукции и указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик продукции, указанных в спецификации и документации к торгам, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

В соответствии с п. 3.1 поставка продукции осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно п. 5.4 в случае выявления недостатков в поставленной продукции, их устранение или замена продукции является обязательным в течение 7 (семи) дней со дня сообщения поставщику о таких недостатках. Возврат, замена некачественной продукции производится силами и средствами поставщика или за его счет. Покупатель вправе отказаться от получения продукции.

В соответствии с п. 5.8 замена поставщиком ранее поставленной продукции или принятие поставщиком поставленной продукции для устранения недостатков являются подтверждением ее несоответствия условиям договора о качестве продукции и не требует дополнительных подтверждений.

Согласно п. 7.4 в случае поставки продукции ненадлежащего качества или не соответствующего действующим техническим регламентам, стандартам (ТУ) и/или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, а также в случае обнаружения в поставленной продукции скрытых дефектов (в том числе в гарантийный период), поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10% (десяти) от стоимости продукции ненадлежащего качества, но не менее 15000 рублей. Помимо неустойки покупатель вправе предъявить поставщику убытки в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества, выходом продукции из строя и/или просрочкой выхода продукции на гарантийные показатели.

В соответствии со согласованной между сторонами спецификаций №ЗП-1410197 ответчик должен был поставить истцу товар на сумму 3 470 400 руб.

Истец оплатил товар, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 №6760 на сумму 3 470 400 руб.

Однако ответчик был поставлен некачественный товар, о чем был составлен акт входного контроля от 25.09.2024, и направлено уведомление от 30.10.2024 №КУ-35/5065 ответчику.

Ответчик вывез товар с территории ответчика для последующей его замены, что подтверждается уведомлением от 29.10.2024 №29/10 и актом приема-передачи материальных ценностей на гарантийный ремонт/замену (вывоз в ремонт) от 19.11.2024 №95339.

Однако в последующем новый товар так и не был поставлен ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2025, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что товар, поставленный ответчиком, был ненадлежащего качества, ответчик согласно уведомлению от 29.10.2024 №29/10 подтвердил готовность заменить товар в срок до 26.12.2024, однако этого им не было сделано. Новый товар не был поставлен истцу, ровно как и не были возвращены денежные средства, обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части 3 470 400 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 в случае поставки продукции ненадлежащего качества или не соответствующего действующим техническим регламентам, стандартам (ТУ) и/или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, а также в случае обнаружения в поставленной продукции скрытых дефектов (в том числе в гарантийный период), поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10% (десяти) от стоимости продукции ненадлежащего качества, но не менее 15000 рублей. Помимо неустойки покупатель вправе предъявить поставщику убытки в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества, выходом продукции из строя и/или просрочкой выхода продукции на гарантийные показатели.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа составил 347 040 руб.

Арбитражный суд проверил расчет и признает его арифметически верным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 21.10.2025 составил 106 013 руб. 59 коп.

Арбитражный суд проверил расчет и признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» задолженность по договору поставки от 24.06.2021 №247571 в размере 3 470 400 руб. основного долга, 347 400 руб. штрафов, 106 013 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 21.10.2025, 142 714 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.