﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 11 » ноября 2021 г.

                                   Дело № А12-30526/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (ИНН 3435047190, ОГРН 1023402003272) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в заседании представителей

от заявителя путем участия в онлайн-заседании Яванова Ц.В. по доверенности №396 от 24.05.2021,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (далее – ООО «Оптсервис», Общество) к административной ответственности части 1 по статье 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

Генеральный директор Общества в письменных пояснениях просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из представленных административных материалов следует, что в период проведения плановой выездной проверки в отношении муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Садовский детский сад (далее- МКДОУ Садовский детский сад) по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Садовое, пер. Песчаный, д. 24, проведенной на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыки А.А. Костылева № 00009 от 15 февраля 2021 года, рассмотрены и изучены документы по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности крупы, поставляемой на государственные нужды в МКДОУ Садовский детский сад.

В ходе проведения плановой выездном проверки 15.03.2021 года в отношении МКДОУ Садовский детский сад по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Садовое, пер. Песчаный, д. 24, установлено, что у МКДОУ Садовский детский сад имеется 1 склад для хранения крупы. На хранении в складе находится крупа в тарной упаковке производителя с ярлыками в ассортименте, в количестве 7,04 кг, в том числе: крупа горох в количестве - 4 кг, крупа гречневая в количестве - 2,24 кг, фасоль в количестве - 0,8 кг.

МКДОУ Садовский детский сад в период проведения проверки представило декларации о соответствии на крупу горох ЕАЭС N RU Д-RU.АЕ37.В.00205/18 от 08.10.2018 года.

При рассмотрении представленной декларации соответствии на партию крупы горох установлено, что товарный знак ЕАС проставлен, изготовителем является ООО «Оптсервис», юридический адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39/2. срок действия декларации о соответствии с 08.10.2018 года по 07.10.2021 года. Декларация соответствует маркировке пакетов на крупу горох колотый. 

Установлено что маркировка пакетов содержит следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя - ООО «Оптсервис», юридический/фактический адрес - Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39/2: наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции)) - крупа горох колотый; масса нетто (кг) - 800 г.; дата изготовления - 10.01.2021 года; срок годности - 12 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 6201-68; информация о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка, жира, углеводов; условия хранения - хранить в сухом хорошо вентилируемом прохладном месте. Таким образом, установлено, что декларация о соответствии соответствует маркировке на крупу горох, на пакетах с крупой.

В период проведения проверки МКДОУ Садовский детский, был произведен отбор проб от партии крупы горох колотый (4кг), Изготовитель ООО «Оптсервис», юридический/фактический адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39/2; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции)) - крупа горох колотый; масса нетто (кг) - 800 г.; дата изготовления - 10.01.2021 года; срок годности - 12 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 6201-68; информация о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 гр. продукта. На данную партию крупы предоставлена декларация о соответствии от 08.10.2018 года, действительна до 07.10.2021 года.

Отобранные пробы в зафасованные в полипропиленовых упаковках направлены в Ростовский филиал ФГБУ « Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» по адресу: РФ, г Ростов-на-Дону, ул.Шоссейная д. 49 г.

На упаковке гороха указано, что изготовителем является ООО «Оптсервис» (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39/2), дата выработки -10.01.2021.В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.АЕ37.В.00205/18 от 08.10.2018 года, сопровождающей данную партию, ООО «Оптсервис» заявляет, что продукция горох колотый, фасованный в полипропилен, весом 0,8 кг., соответствует требования ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия».

По результатам проведенных испытаний, протокол испытаний № 2290 от 01.04.2021 года, установлено, что крупа горох шлифованный колотый, не соответствует Техническим условиям ГОСТ 6201-68 понешелушенным семенам, сечке, мучке, изготовитель ООО «Оптсервис», юридический/фактический адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 39/2, фактическое содержание нешелушенных семян составляет - 1,14%, сечки - 0,01%, мучки — 0,01%, вместо значений согласно ГОСТ 6201-68: нешелушенных семян - 1,0 %, сечки и мучки — не допускается. Таким образом, установлено, что крупа горох шлифованный колотый не соответствует Техническим условиям п. 1.4 ГОСТа 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», включенного в п. 60 Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236, что является нарушением 4.1 ст.5; 4.1 ст.10; ст. 22 требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно ч.1 ст.5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч.1 ст. 10. Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: 1. Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

2. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, административным органом, установлено, что в нарушение ч.1 ст.5; ч.1 ст.10; ст.22 Технического регламента Таможенного союза 021/211 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), ООО «Оптсервис» изготовило 10.01.2021 года, партию крупы горох шлифованный колотый, которая не соответствует по содержанию нешелушенных семян, сечке, мучке требованиям ГОС1 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», включенного в п. 60 Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236, что является нарушением ч.1 ст.5; ч.1 ст.10; ст. 22 требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Ответственность за нарушения изготовителем требований Технического регламента предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В данном случае ООО «Оптсервис» не выполнило возложенные на нее законом обязанности: изготовило 10.01.2021 года и выпустило в обращение на территорию Таможенного союза партию крупы горох шлифованный колотый в количестве - 4,0 кг, которая не соответствует по содержанию нешелушенных семян, сечке, мучке требованиям ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», включенного в п. 60 Перечня международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных ( государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236. что является нарушением ч.1 ст.5; ч.1 ст.10; ст. 22 требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"

При этом у ООО «Оптсервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению административного органа, указанные обстоятельства образуют нарушения обязательных требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 и требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ государственным инспектором Управления Джамбышевым А.Б. 02.09.2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 06/3-080-1098/2021 в отношении ООО «Оптсервис».

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

По положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются установленными. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях ООО «Оптсервис» состава указанного административного правонарушения.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств. 

Общество не оспаривает доводы административного органа о доказанности события и состава вмененного правонарушения.

При этом в рассматриваемом случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции считает, что основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции считает возможным применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Оптсервис» не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Оптсервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Совершенное обществом правонарушение не относится к числу правоотношений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

В тоже время, учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ООО «Оптсервис» правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для назначения судом первой инстанции административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (ИНН 3435047190, ОГРН 1023402003272) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                        		                                                  Лесных Е.А.