ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-79653/22-50-558

07.10.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (214025, Смоленская обл., г. Смоленск г.о., Смоленск г., Смоленск г., Вяземская 2-я 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Догма" (123056, Москва г., Большая Грузинская ул., д. 30а, стр. 1, эт/пом 5/515, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 990 000 руб. 00 коп., процентов в размере 350 576 руб. 66 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Консоль" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Догма"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 990 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 576 руб. 66 коп. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал требования истца в части неосновательного обогащения.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Догма» (далее – ответчик, Исполнитель) заключён договор на разработку документов № Д- 45 (далее - Договор) по оказанию услуг, согласно Приложению № 2, в области обработки полученной от Заказчика информации и проведения первичного финансового анализа проекта «Микрорайон Одинцово» (далее - Проект), предоставленного Заказчиком, с целью выяснения условий для финансирования Проекта в необходимом объёме посредством софинансирования со стороны третьих лиц в рамках Конкурса «Ежегодная общественная премия «Регионы» - устойчивое развитие» (далее - Конкурс).

Согласно п. 1.3. договора установлено, что фактом оказания услуг Исполнителя является: передача Заказчику следующих, разработанных Исполнителем документов: A) «Справка для финансовых документов»; Б) «Презентация предварительной структуры финансирования Инвестиционного проекта»; B) «Финансовый план Проекта».

Оказание Заказчику услуг по защите Заказчика на всех этапах проведения конкурсного отбора проектов получателей инвестиционного финансирования, в рамках Конкурса и получение Заказчиком, в интересах которого действует Заказчик, решения Попечительского Совета Конкурса о придании «Победитель конкурса» оформленного в виде выписки из протокола заседания Попечительского совета Конкурса производится Исполнителем безвозмездно и не входит в стоимость договора.

Пунктом 1.7. договора установлено, что срок оказания услуг: начало - с момента передачи по акту приема-передачи документов согласно приложению № 1; окончание - до 60 (шестидесяти) календарных дней, считая со дня передачи по акту приёма -передачи документов Заказником Исполнителю (всех материалов, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора в бумажном виде и электронном носителе).

Согласно п. 4.1. договора, вознаграждение Исполнителя за оказание услуг составляет 2 990 000,00 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей, НДС не облагается, и уплачивает Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя согласно разделу 9 в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В случае отказа любого из принимающих решения органов Конкурса или кредитного комитета (иного органа) Сбербанка России рассматривающего проект на предмет принятия о предварительного условиях финансирования от последующего рассмотрения Заявки Заказчика (не связанного с нарушением Заказчика сроков Регламента Конкурса и доверенностью предоставляемой Исполнителю информации) и/или фактической не выдачи финансирования (денежных средств) Заказчику, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику полученное от него вознаграждение, указанное в п. 4.1. Договора, в течение 5 (пяти) дней, считая со дня заседания органов Конкурса, на которых рассматривался Проект.

Как усматривается из иска, во исполнение 4.1. договора Заказчик перечислил на расчётный счёт денежные средства Исполнителю в размере 2 990 000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 493 от 08.04.2020, № 496 от 09.04.2020.

Между тем, как указывает истец в иске, Исполнителем принятые обязательства не исполнены, услуги не оказаны.

16.02.2022 ООО «Консоль» уведомило ООО «Юридическая фирма «Догма» уведомлением о расторжении договора № 70.

16.02.2022 ООО «Консоль» направило претензию № 71 в адрес ООО «Юридическая фирма «Догма» с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства, что подтверждается описью вложения.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в вязи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования положения статьи 711 ГК РФ, оплате подлежат только фактически выполненные работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признанием долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Поскольку ответчиком иск признан в части основного долга, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга, путем взыскания с ответчика долга в размере 2 990 000 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 21.03.2022 составляет 350 576 руб. 66 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Догма" (ИНН: 7703466711) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН: 6730027790) 2 990 000 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 350 576 (триста пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 66 коп. процентов, 39 703 (тридцать девять тысяч семьсот три) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева