АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-20/2018

г. Тверь

05 июля 2018 года

(решение в виде резолютивной части вынесено 25.06.2018г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Протей», г. Ярославль к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии», г. Тверь

о взыскании 490 642 руб. 32 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Протей», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 456 582 руб. 00 коп.. а также договорной неустойки в размере 34 060 руб. 32 коп.

Определением суда от 29.01.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.04.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 240 223 руб. 09 коп., в том числе: 210 013 руб. 33 коп. задолженности, 30 209 руб. 76 коп. договорной неустойки.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил дополнительные документы, в том числе и доказательства частичной оплаты долга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 18.06.2018 объявлен перерыв до 25.06.2018 года 12 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 25.06.2018 г. в 12 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель ответчика поддержал, изложенную ранее, позицию по делу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 25.06.2018 объявлен перерыв до 25.06.2018 года 17 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 25.06.2018 г. в 17 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии» (Подрядчик), и общество с ограниченной ответственностью «СК Протей» (Субподрядчик) 20 сентября 2016 года заключили договор подряда № 20/09/16-Трс, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала и/или материалов Подрядчика, на условиях настоящего договора комплекс работ по устройству внутренних сетей водопровода и канализации (В1, Т3, Т4, К1, К2, К3, К4) выше отметки 0.000, включая гидравлические испытания, пусконаладочные работы и сдачу сетей на объекте Подрядчика «Торговый центр «Лента» с автостоянкой, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, с.п. Тарасовское, ул. Б. Тарасовская, вл. 2, (далее по тексту - «объект»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Срок выполнения работ устанавливается с «20» сентября 2016 года по «20» сентября 2016 года (п. 2.3 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 7 116 122 руб. 16 коп. и определена на основании сметы (Приложение №2). 

Порядок финансирования и авансирования по настоящему договору согласован сторонами в приложениях № 6-6.1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.4 договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что из суммы каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 резервируется 5%, являющееся гарантийной суммой в обеспечение выполнения обязательств Субподрядчиком в течение гарантийного срока, из них 1% выплачивается по окончанию выполнения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности), еще 2% по истечению первого года гарантийного срока, последние 2% по истечению всего гарантийного срока, установленного договором.

По правилам раздела 7 договора сдача-приемка результатов фактически выполненных Субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца за отчетный месяц, либо поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, накладных на отпуск материалов на сторону (или оборудования) по Типовой межотраслевой форме № М-15, с обязательным приложением исполнительной документации на объем работ, представленный к подписанию. Исполнительная документация должна соответствовать комплектности, согласованной сторонами в Приложении №10 к договору. 

Гарантийный срок Субподрядчика на работы и использованные материалы (оборудование) составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с момента подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию. Гарантия качества на использованные материалы и/или оборудование, включая их составные части, определяется ее сроком службы, согласно испытаниям завода-изготовителя, но не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания Акта приема-передачи объекта в эксплуатацию (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки оплаты произведенных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый банковский день задержки, но не более 20% от стоимости договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 17 ноября 2016 года, № 2 от 22.02.2017 года, № 3 от 04.05.2017 года в связи с увеличением объема работ стороны соответственно увеличили цену договора в соответствии с прилагаемыми локальными сметами.

По актам о приемке выполненных работ субподрядчик передал, а подрядчик принял выполненные работы в полном объеме.

26.01.2017 года подписан акт сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности) по спорному договору.

Вместе с тем, оплата выполненных работ была произведена Подрядчиком не в полном объеме. Разногласия сторон возникли в отношении выплат по гарантийному удержанию в размере 2 % по окончании второго года гарантийного срока.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ. 

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Выполнение подрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Замечаний по объему и качеству работ ответчиком не заявлялось. 

Исковые требования заявлены истцом в связи с проведением окончательного расчета за выполненные работы по контракту. 

При заключении договора его стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится не в полном объеме, а 5% от стоимости выполненных работ являются так называемым гарантийным удержанием, которое выплачивается в следующем порядке: 1% выплачивается по окончанию выполнения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности), еще 2% по истечению первого года гарантийного срока, последние 2% по истечению всего гарантийного срока, установленного договором.

По смыслу статьи 722 и 723 Гражданского кодекса РФ результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока и заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 Гражданского кодекса РФ.

Однако суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Как установлено материалами дела, гарантийный срок на работы по объекту в целом установлен сторонами на 24 месяца с момента подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию. Акт приемки законченного строительством объекта подписан Заказчиком и Подрядчиком 26 января 2017 года. 

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего спора  обусловленный Договором гарантийный срок не истек. 

Кроме того, суд учитывает, что условие договора о гарантийных удержаниях распространяется на стоимость работ, выполненных с учетом дополнительного соглашения к договору, поскольку пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что во всем, что не согласовано сторонами в тексте дополнительного соглашения, действуют условия договора. При таких обстоятельствах, согласованное условие о гарантийных удержаниях подлежит применению при исполнении обязанности по оплате всех работ выполненных в рамках заключенного договора, в том числе и дополнительного соглашения к договору подряда.

Таким образом, поскольку порядок возврата гарантийного удержания определен сторонами в Договоре, а срок возврата гарантийного удержания не наступил, у истца отсутствуют основания для требования возврата 2 % гарантийного удержания, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Однако, из материалов дела следует, что гарантийное удержание в размере 1% должно быть возвращено истцу по окончании выполнения работ и подписания Акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности). Акт сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности) подписан 26.01.2017 года. Возвращение гарантийного удержания в названной сумме произведено ответчиком истцу 28.07.2017 года. То есть с нарушением предусмотренного договором срока.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки оплаты произведенных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый банковский день задержки, но не более 20% от стоимости договора.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 23 909 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.02.2017 года по 28.07.2017 года.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, обусловленных договором № 20/09/16-Трс от 20.09.2016 года. Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договора. Взыскиваемая сумма не превышает суммы, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период начисления неустойки. Требование истца о взыскании с ответчика 23 909 руб. 76 коп. договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Второй платеж: 2% по истечению первого года гарантийного срока возвращен ответчиком истцу в срок и в полном объеме, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворяются судом только в части взыскания 23 909 руб. 76 коп. договорной неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины С истца в размере 7 024 руб. 02 коп., с ответчика в размере 780 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 240 223 руб. 09 коп., в том числе 210 013 руб. 33 коп. задолженности, 30 209 руб. 76 коп. договорной неустойки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Протей», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 161 руб. 22 коп. договорной неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета в установленном порядке  780 руб. 44 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Протей», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке  7024 руб. 02 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина