АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54794/2020

19 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Трейд Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 522 798 руб. 39 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Судом 11.01.2021  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

12.01.2021 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Металл" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмет" задолженность  410177 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8822 рубля 00 копеек за период с 15.05.2020 по 02.11.2020, с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ в период с 02.11.2020 по день вынесения судом решения по делу, проценты по ст.395 ГК РФ в период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что факт поставки продукции на заявленную сумму истцом не доказан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления,  на основании договора  поставки от 07.05.2020 №258-ТМ, заключенного между ООО «Трейд Металл» (поставщик) и ООО «Техмет» (покупатель), поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, установленном договором и приложениями-спецификациями к нему (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество,  ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии продукции определяются в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 07.05.2020 №1 условия оплаты – 80% по факту загрузки в автотранспорт покупателя, доплата по приемо-сдаточному акту в течение 3 рабочих дней. Цена за тонну лома – 13700 рублей 00 копеек.

Истец, ссылаясь поставку продукции  по  ТТН от 13.05.2020 №200509-01 на 17450 кг, от 13.05.2020 №200509-05 на 19975 кг, указал в иске на  неисполнение  обязанности по ее  оплате ответчиком, что явилось основанием для обращения истцом в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам: 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам о взыскании долга за товар, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю: товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.

В подтверждение факта поставки продукции представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные  от 13.05.2020 №200509-01 на 17450 кг, от 13.05.2020 №200509-05 на 19975 кг.

В указанных товарно-транспортных накладных имеется отметка о принятии груза к перевозке водителями ФИО1  и ФИО2.

Однако, доверенности на указанных водителей на право получения данного конкретного груза в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, отметка в соответствующей графе ТТН относительно сведений по таким доверенностям также отсутствует.

Определением от 09.11.2020 истцу предлагалось судом представить доказательства получения груза на заявленную сумму.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

Переписка с использованием мессенджера в силу положений  ст.68,ч.4 ст.75 АПК РФ, данный факт не подтверждает.

При этом, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно п.3.3, 3.4 договора поставки переход права собственности происходит в момент приемки продукции в месте нахождения покупателя. Датой поставки продукции считается дата прибытия продукции в место нахождения покупателя.

Однако, в спорных ТТН в графе о получении груза грузополучателем отсутствуют какие-либо подписи и оттиск печати ответчика.

Кроме того, в силу положений п.п.2.2,2.3 договора приемка продукции  производится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Результат приемки оформляется приемо-сдаточным документом формы №19 с указанием фактически принятого грузополучателем по виду и весу продукции.

По результатам приемки покупателем составляется приемо-сдаточный акт формы 19  с указанием в нем фактически принятого по виду и весу продукции.

Расчеты между сторонами за поставленную продукцию производятся на основании приемо-сдаточных актов формы №19 в соответствии с ГОСТ 2787-75.

Однако, такие приемо-сдаточные акты в материалах дела отсутствуют. равно как и доказательств истребования у ответчика таких ПСА и непредставление их  последним истцу в материалах дела также не имеется,  тогда как согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, отпуск товарно-материальных ценностей должен оформляться первичными учетными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, приемо-сдаточным актом.

Ссылки истца на переписку с ответчиком не принимаются, поскольку данная переписка  факт поставки конкретной продукции на конкретную сумму не подтверждает.

В отсутствие в материалах дела приемо-сдаточных актов по спорным поставкам, устанавливающих фактическое количество продукции, подлежащей оплате,  с учетом условий договора, предусмотренных в п.п.2.2-2.5, п.5.6, суд полагает, что истец не доказал и действительную сумму задолженности по спорным поставкам.

Иные документы, подтверждающие наличие денежных обязательств в спорной сумме, истцом с учетом вышеизложенных выводов суду не представлены. Равно как и иные доводы и документы данный факт не подтверждают.

 На основании изложенного, учитывая положения ч.5 ст.228 АПК РФ,  оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, учитывая, что в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности,  арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом отказано в иске в части суммы основного долга, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  судом также не установлено (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в части не указания на возврат истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме   2076 рублей 00 копеек в связи с уточнением исковых требований. Данная ошибка подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

    2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.10.2020 №408 государственную пошлину в сумме 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

            3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.О. Иванова