ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5684/2023

г. Киров

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,    

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2022, представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.12.2022, ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 

по делу № А28-5684/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 11.05.2023 к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Заря» (далее – третье лицо, ООО «УК «Заря»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, признать незаконным и отменить определение Управления от 17.04.2023.

Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ПАО «Т Плюс» полагает, что в действиях ООО «УК «Заря» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 стать 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как потребитель тепловой энергии не выполнил требование о самостоятельном полном ограничении (прекращении) режима потребления тепловой энергии, а также не обеспечил доступ представителя ПАО «Т Плюс» для введения полного ограничения режима потребления тепловой энергии.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы ПАО «Т Плюс», просит оставить обжалуемое решение без изменения,  а жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «Заря» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением апелляционного суда от 19.09.2023 рассмотрение дела отложено до 13 часов 10 минут 17.10.2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции относительно предмета спора.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило заявление Общества от 20.03.2023№ 503061-07-0074 на неправомерные действия ООО «УК «Заря», а именно, не выполнение требований об обеспечении доступа представителя ПАО «Т Плюс», который вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного отключения подачи тепловой энергии и снять показания приборов учета потребителя на дату и время прекращения подачи тепловой энергии, к принадлежащим ООО «УК «Заря» теплопринимающим устройствам. Общество усматривает в действиях ООО «УК «Заря» нарушение части 5 статьи 9.22 КоАП РФ.

Из  представленных в административный орган документов следует, что третьим лицом ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что привело к формированию у него задолженности перед Обществом в общей сумме 1 690 769 рублей 741 копейка, соответствующей периоду с 01.11.2021 по 30.04.2022.

28.10.2022 ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Заря» составлен акт № 2022-КФ/ОПТ-1468 о введении ограничения подачи тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности за ранее поставленный тепловой ресурс уведомлением от 18.11.2022 № 91-4/3-64-13, полученным третьим лицом 21.11.2022, Общество известило третье лицо о прекращении подачи тепловой энергии на указанном выше объекте, назначенном на 11 часов 00 минут 23.11.2022. Согласно тексту указанного уведомления «В соответствии с пунктом 83 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) ООО «Управляющая компания «Заря» обязано осуществить самостоятельное ограничение режима потребления в отношении вышеуказанных теплопотребляющих установок в заявленные сроки».

23.11.2022 в 11часов 00 минут Обществом составлен акт № 2022-КФ/ОД-209 об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам потребителя в связи с отсутствием ключей от теплового узла. Акт подписан представителями заявителя и третьего лица.

Управление исследовало предоставленные ПАО «Т Плюс» документы и пришло к выводу о непредоставлении Обществом безусловных доказательств наличия в действиях ООО «УК «Заря» события вменяемого правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем определением от 17.04.2023 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия указанного определения, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ установлено, что нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок взаимодействия Общества как теплоснабжающей организации и третьего лица как потребителя тепловой энергии регламентирован положениями  Правил № 808.

Согласно пункту 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Пунктом 82 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 808 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации (пункт 84 Правил № 808).

В силу пункта 85 Правил № 808 в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления.

Потребитель (за исключением граждан-потребителей в многоквартирных домах) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате тепловой энергии) (пункт 86 Правил № 808).

Согласно положениям пункта 92 Правил № 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из положений пункта 94 Правил № 808 следует, что если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Обязанность потребителя тепловой энергии обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам предусмотрена пунктом 110 Правил № 808 для следующих случаев:

- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

- проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 05.05.2021 между ОАО «КТК» и ООО «УК «Заря» заключен договор теплоснабжения. В связи с возникновением задолженности по договору ПАО «Т Плюс» направило в адрес третьего лица предупреждение от 20.10.2022 о возможном введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя 28.10.2022. Уведомлением от 21.10.2022 Общество указало ООО «УК «Заря» о введении ограничения  подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя 28.10.2022 в 11 часов 00 минут, в соответствии с которым третье лицо на основании пункта 83 Правили № 808 должно осуществить самостоятельно ограничение режима потребления. В уведомлении содержится информация, согласно которой на основании пункта 94 Правил № 808 в случае непогашения задолженности подача тепловой энергии будет полностью прекращена по истечение 5 дней с момента введения ограничения. 28.10.2022 Обществом и третьим лицом подписан акт № 2022-КФ/ОПТ-1468 о введении ограничения подачи тепловой энергии на  рассматриваемом объекте. Предупреждением от 18.11.2022 ПАО «Т Плюс» указало, что в случает отсутствия оплаты задолженности до 22.11.2022 будет прекращена подача тепловой энергии и (или) теплоносителя 23.11.2022 в 11 часов 00 минут, указало, что в соответствии с пунктом 83 Правили № 808 должно осуществить самостоятельно ограничение режима потребления в заявленные сроки. Уведомлением от 18.11.2022 о прекращении подачи тепловой энергии и  (или) теплоносителя также указано на обязанность ООО «УК «Заря» самостоятельно ограничить режим потребления 23.11.2022 в 11 часов 00 минут.

23.11.2022 составлен акт об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам потребителя.

Административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, помимо прочего учитывал, что акт от 23.11.2022 подписан представителем без подтверждающих его полномочия документов. Документы, подтверждающие полномочия техника АО «ЭнергосбыТ Плюс» как уполномоченного представителя  ПАО «Т Плюс» не представлены. 

Заявитель апелляционной жалобы, считая необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 110 Правил № 808, настаивает на необходимости применения к рассматриваемым  отношениям пункта 83 Правил № 808. 

Из представленных в дело документов следует, что уведомления и предупреждения, направленные ПАО «Т Плюс» в адрес третьего лица, содержали ссылку на пункт 83 Правил № 808. 

В уведомлении ПАО «Т Плюс» от 18.11.2022 со ссылкой на пункт 83 Правил № 808 содержалось требование ООО «УК «Заря» осуществить самостоятельно ограничение режима потребления в отношении теплопотребляющих установок третьего лица. 

Как следует из пункта 83 Правил № 808, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Вместе с тем участвующими в деле лицами не оспаривается, что частичное ограничение потребления было введено 28.10.2022, что подтверждается актом от 28.10.2022. 

Кроме того, в заявлении о привлечении ООО «УК «Заря» к административной ответственности ПАО «Т Плюс» указывало, что 23.11.2022 ООО «УК «Заря» не выполнило требование об обеспечении доступа Исполнителя, который вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного отключения подачи тепловой энергии и снять показания приборов учета потребителя на дату и время прекращения подачи тепловой энергии, к принадлежащим ООО «УК «Заря» теплопринимающим устройствам. На иные нарушения в заявлении указано не было. 

В рассматриваемой ситуации, при изложенных выше фактических обстоятельствах, принимая во внимание акт от 28.10.2022 о введении ограничения подачи тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в вышеописанных действиях ООО «УК «Заря» событие правонарушения, указанного Обществом при подаче заявления в Управление.

Доводы подателя жалобы на стадии апелляционного обжалования о невыполнении потребителем требования о самостоятельном полном ограничении (прекращении) режима потребления тепловой энергии, рассмотрены и не могут быть приняты. По тексту пункта 83 Правил № 808 идет речь об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения.

Таким образом, итоговый вывод об отсутствии в рассмотренном случае оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по представленному ПАО «Т Плюс»  заявлению и документам не опровергнут.

 Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 по делу № А28-5684/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 по делу № А28-5684/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1