948/2020-26646(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-81293/2019

Дело № А40-253090/16

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления на действия внешнего управляющего должника, 

по делу № А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,  о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Земли Московии»,  при участии в судебном заседании:  

ФИО3- лично,паспорт 

от ФИО3- ФИО4 дов.от 08.04.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в отношении ОАО  «Земли Московии» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним  управляющим утверждена ФИО3 Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 02.06.2018 № 95.  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.11.2019 отказано в  удовлетворении заявления участника строительства ФИО2 на действия внешнего  управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО3  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.  

В судебном заседании внешний управляющий должника возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  

информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих  обстоятельств.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на ненадлежащие действия  внешнего управляющего должника - ФИО3 ФИО2 указывает на 1.  неопубликование на ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» сведений о дате судебного заседания по  рассмотрению дела о банкротстве; 2. неопубликование на ЕФРСБ и в газете «Коммерсант»  сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника, непроведение  собрания работников должника; 3. нарушение сроков опубликования отчета временного  управляющего о завершении процедуры наблюдения; 4. неопубликование на ЕФРСБ сведений  о поступлении требований кредиторов в период с 27.08.2018 по 31.07.2019.  

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания  работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.  Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

На основании п. 15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) по смыслу статьи 12.1 Закона о  банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.  

Судом первой инстанции установлено, что на момент введения в отношении ОАО  «Земли Московии» внешнего управления (17.05.2019) в реестре требований кредиторов ОАО  «Земли Московии» отсутствовали кредиторы второй очереди, требования бывших работников  должника конкурсному управляющему не предъявлялись.  

После обращения бывшего работника ФИО5 к арбитражному управляющему в  июне 2019 года, арбитражным управляющим было созвано собрание работников (бывших  работников) ОАО «Земли Московии» на 31.07.2019 (сообщение на ЕФРСБ под номером  3967286 от 16.07.2019).  

Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствовала безусловная  необходимость в проведении собрания работников ранее 31.07.2019, ввиду отсутствия  сведений по работникам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 дело было назначено к  рассмотрению на 22.03.2018г.  

В сообщениях на ЕФРСБ 03.10.2017г. под номером 2129193 и в газете Коммерсант 6181)  от 07.10.2017г. под номером 12010043878 дата судебного заседания не была указана.  

С жалобой на данное нарушение кредитор обратился только 30.08.2019, спустя почти  два года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 в отношении должника  была введена процедура внешнего управления.  

Как указано в п.6.1 статьи 28 закона о банкротстве, в срок не позднее чем в течение  десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры  (отчет).  

Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения опубликован  на ЕФРСБ 16.07.2018г. под номером 079188, т.е. спустя два месяца после завершения  процедуры наблюдения.  

Жалоба на данное нарушение подана кредитором 30.08.2019, т.е. спустя год. 

Кроме того, как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 14.05.2018г.  присутствовал представитель ФИО2, который с отчетом временного управляющего  был ознакомлен и голосовал по нему положительно. Протокол от 14.05.2018г. не был оспорен.  Соответствующая публикация размещена на сайте, а документы сданы в материалы дела.  

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с  жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов  (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях  20.3, 99 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания  действий временного управляющего незаконными.  

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия  (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом  фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

С учетом совокупности представленных доказательств, исходя из фактических  обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих  доказательств негативных последствий для заявителя и кредиторов вследствие нарушения  порядка публикаций на сайте ЕФРСБ, доказательства обратного апеллянтом в материалы дела  не представлены.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и  связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом  обстоятельств, и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм  материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019  по делу № А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко  Судьи: А.С.Маслов   М.С.Сафронова