ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48448/2021

18 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1,2 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21044/2022)  (заявление)  ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-48448/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ФИО2

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью «Спортстрой» 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул»

о признании сделки недействительной

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (далее - Ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Ответчик-2) о признании недействительным договора генерального подряда от 30.04.2020 № 2-04/20.

Определением от 07.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-16066/2021. 

20.05.2022 в суд поступило заявление Истца о возобновлении производства по делу в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 15 апреля 2022 года об оставлении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-16066/2021 об отказе в принятии встречного иска ФИО2 без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Определением от 25.05.2022 в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу отказано. В обоснование отказа суд первой инстанции сослался на рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Стимул» по делу №А56-16066/2021, в связи с чем нельзя считать отпавшими основания приостановления производства по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу возобновить

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как было установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-16066/2021, в рамках которого рассматриваются требования Ответчика-1 к Ответчику-2 о взыскании 60 766 105 руб. 76 коп. задолженности по договору генерального подряда №2/04-20 от 30.04.2020 г. и 374 982 руб. 45 коп. процентов за пользование денежными средствами. 

Не вступившим в законную силу решением от 23.07.2021 по делу № А56- 16066/2021 требования Ответчика-1 удовлетворены в полном объеме. 

ФИО2 в рамках дела № А56-16066/2021 заявил встречный иск о признании недействительным договор генерального подряда №2-04/20 от 30.04.2020, заключенного между Ответчиком-1 и Ответчиком-2.

 Определением от 19.07.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю по причине необоснованности наличия условий для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На указанное определение о возвращении встречного иска 11.08.2021 ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

Ответчиком-2 по делу № А56-16066/2021 подана апелляционная жалоба на решение от 23.07.2021, в обоснование жалобы Ответчик-2 приводит доводы о том, что в соответствии с действующим уставом Ответчика-2 сделка, превышающая сумму в размере 100 000 руб., является крупной для общества и должна была быть одобрена общим собранием участников общества единогласно, а этого при заключении договора генерального подряда от 30.04.2020 № 2-04/20 сделано не было. 

К дате подачи заявления о возобновлении производства по делу и вынесения в рамках настоящего дела обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба Ответчика-2 в рамках дела №А56-16066/2021 не рассмотрена.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Определением от 07.09.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-16066/2021.

Указанное определение Истцом обжаловано не было, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, Истец признал значимость обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Обращаясь в суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу Истец ссылается на вынесение Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.04.2022, которым оставлено без изменения определение от 19.07.2021 о возврате встречного искового заявления ФИО2

При этом, Истцом не приняты во внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с п.1 ст.184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, определения являются промежуточными судебными актами, с помощью которых разрешаются возникающие в ходе судебного разбирательства вопросы.

Статьей 167 АПК РФ установлено, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. 

Определение о возвращении встречного искового заявления не является судебным актом, выносимым по существу рассматриваемого между сторонами спора, не устанавливает их прав и обязанностей по отношению друг к другу, значимых для дела обстоятельств, и не констатирует юридически значимые факты.

Поскольку производство по настоящему делу приостановлено в целях установления в рамках дела №А56-16066/2021 существенных для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, только вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения дела №А56-16066/2021 по существу может являться основанием для возобновления производства по настоящему делу. Определение от 19.07.2021 и принятое по результатам пересмотра указанного определения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда такими судебными актами не являются.

Как было установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу, решение в рамках дела №А56-16066/2021 в законную силу не вступило, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по делу является верным.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2022 по делу №  А56-48448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова