Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «23» сентября 2025 года Дело № А12-13697/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 лично, ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Возрождение» о взыскании задолженности по договору подряда № 12/10-СМР от 16.10.2024 в размере 1 550 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 500 руб.  

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору, которые не были оплачены ответчиком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новое Возрождение» (заказчик) заключен договор № 12/10-СМР на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ЗИС – 5» по г. Волгоград, ст. Садовая, установленный в честь автомобилистов Отечественной войны».  

Цена договора определена сторонами в п. 2.1 и составила 3 350 000 руб. 

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный срок исполнял ненадлежащим образом.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  

направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

 На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 3 350 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ № 1 от 17.03.2025, актом по форме КС – 3 от 17.03.2025, УПД № 1 от 17.03.2025 и актом сверки взаимных расчетов № 64 за период с 01.01.2024 по 25.03.2025.  

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  

представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 550 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) долг 1 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.В. Чурикова