г. Владимир

«05» декабря 2017 года                                                 Дело № А43-18138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен  05.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 по делу № А43-18138/2017, принятое судьей  Назаровой Е.А. 

по заявлению Саровской городской организации Нижегородской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о признании недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарове Нижегородской области от 10.04.2017 №  1  и протокола заседания комиссии государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской области от 18.05.2017 № 19.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарове Нижегородской области (далее – Пенсионный фонд, Управление) была проведена камеральная проверка в отношении Саровской городской организации Нижегородской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее – Общественная организация) с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2017 №23 и 10.04.2017 принято решение  №1 о привлечении Общественной организации к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее  - Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 853 руб. 54 коп. Так же  данным решением предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское  страхование за период с 01.01.2016 – 31.12.2016  в общей сумме 59 267 руб. 70 коп. и доначислены пени  в размере 4 000 руб. 47 коп.

Протоколом заседания комиссии государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской области по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов на решения и иные акты ненормативного характера от 18.05.2017 №19 решение  от 10.04.2017 №1 изменено: Общественная организация  привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 8625 руб., доначислены пени  в размере 3371 руб. 69 коп.,  сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 43 125 руб. 09 коп. 

Не согласившись с решением Пенсионного фонда  от 10.04.2017 №1 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов от 18.05.2017 №19, Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017  решение Пенсионного фонда от 10.04.2017 №1 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 43 125 руб. 09 коп., пеней в сумме 3 371 руб. 69 коп., штрафных санкций в размере 8625 руб.  В удовлетворении  остальной части заявленных требований Общественной организации отказано.

Пенсионный фонд  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,   просит решение суда отменить в части признания недействительным решения Управления относительно доначисления страховых взносов с суммы 159 133 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы,  денежные средства в размере 159 133 руб., перечисленные  Общественной организацией на банковскую карту ФИО2, следует рассматривать как доход, полученный  главным бухгалтером в рамках трудовых либо гражданско-правовых отношений, поскольку материалами дела не доказано, что указанная сумма  была потрачена на нужды данной организации.

Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5                           Закона №212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению  правами на коллективной  основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 названного Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона                               № 125-ФЗ.

В статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ установлен перечень оснований выплаты материальной помощи работникам, при наличии которых суммы материальной помощи не облагаются страховыми взносами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20.2 Федерального закона     №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями: физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи; работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Исходя из приведенных правовых норм, а также статей 15, 16, 129 Трудового кодекса  Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Из решения Пенсионного фонда усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемой сумме послужил вывод о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на                              218 700 рублей, выплаченные в период с марта – ноябрь 2016 года на банковскую карту ФИО2 с назначением платежа «для проведения мероприятий», поскольку спорные суммы рассматриваются как выплаты в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 не является работником Общественной организации, а выступала добровольным членом городского Совета ветеранов, безвозмездно взявшего на себя функции бухгалтера и кассира (л.д. 33).

В связи с невозможностью обеспечения требований по помещению кассы  и обеспечению сохранности наличности денежных средств, Общественная организация на основании распоряжения от 15.06.2015 №8  разрешила перечисление денежных средств с банковских счетов Общественной организации  на пластиковую карту ФИО2 (л.д. 34).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 отчиталась за выданные денежные средства, данные отчеты Общественной организацией приняты, подотчетные денежные средства оприходованы в установленном порядке, что подтверждается авансовыми отчетами за 2016-2017 года и приобщенными к ним расчетными документами.

Доказательств, подтверждающих, что  полученные под отчет ФИО2 денежные средства фактически являются выплатами (вознаграждением) в ее пользу, носят компенсационный или стимулирующий характер, обращены в доход работника в смысле придаваемом нормами  трудового законодательства и в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ и Федеральным законом №125-ФЗ  являются объектом обложения страховыми взносами, Пенсионным фондом не представлено. Нарушения в оформлении авансовых отчетов и сроков их составления не свидетельствуют об обратном.

Полученные денежные средства использованы Общественной организацией в уставной деятельности.

При изложенных обстоятельствах  у  Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для включения оспариваемых  подотчетных сумм в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Доводов относительно иной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 по делу № А43-18138/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарове Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева