АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6966/2024

Дело № А65-14252/2022

г. Казань

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСОД» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 

по делу № А65-14252/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная организация «БетонДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Юджин Груп» о взыскании долга и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русремстрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БСОД» (далее – ООО «БСОД», Общество, заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что его права и законные интересы обжалуемым судебным актом стали затрагиваться с момента включения в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 ООО «БСОД» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба ООО «БСОД» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 по настоящему делу возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как установил суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу изготовлено в полном объеме 31.10.2022, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 30.11.2022 (включительно).

Апелляционная жалоба подана Обществом в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через электронную систему «Мой Арбитр» 08.06.2024, то есть после истечения срока ее подачи.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 возбуждено производство по делу № А65-11354/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юджин Груп» (далее – ООО «Юджин Груп», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 (резолютивная часть объявлена 22.01.2024) по делу № А65-11354/2023 в отношении ООО «Юджин Груп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024 по делу № А65-11354/2023, опубликованным 09.02.2024 (10:16:04 МСК), принято требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная организация «БетонДорСтрой», подтвержденное обжалуемым решением суда по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу № А65-11354/2023, опубликованным 23.02.2024 (18:26:43 МСК), принято требование ООО «БСОД» о включении требования в реестр требований должника – ООО «Юджин Груп».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259 АПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 60), установив наличие у ООО «БСОД» статуса кредитора в деле о банкротстве и его осведомленность о ходе дела о банкротстве должника, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отказал в его удовлетворении и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал объективные причины столь длительной просрочки (более трех месяцев после того, как Обществу должно было стать известно об обжалуемом судебном акте) подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответственно, с момента принятия требования Общества в деле о банкротстве должника – ООО «Юджин Груп» (как отмечено судом апелляционной инстанции Общество должно было узнать с 23.02.2024, когда в сети Интернет было опубликовано определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 о принятии требования заявителя апелляционной жалобы в деле № А65-11354/2023 о банкротстве должника – ООО «Юджин Груп»), а не с момента включения требования в реестр требований кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058 по делу № А40-177772/2014, 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984 по делу № А66-7497/2018, 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994 по делу № А66-7543/2018) ООО «БСОД» было вправе и имело реальную возможность обжалования решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке, однако апелляционная жалоба подана ООО «БСОД» только 08.06.2024, то есть по истечении более трех месяцев после того как заявителю апелляционной жалобы как кредитору, предъявившему требование в деле № А65-11354/2023 о банкротстве ООО «Юджин Груп», должно было стать известно об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12 следующего содержания: если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения пункта 12 статьи 16 применяются к заявлениям, поданным после 29.05.2024. 

Поскольку апелляционная жалоба Обществом была подана в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 08.06.2024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которым в статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был введен пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов, апелляционная жалоба Общества также не могла быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права, в частности статей 117, 229 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А65-14252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                                     В.А. Карпова