АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3748/2017

07 декабря 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям РК (ОГРН 1090816005587, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 315081300000048, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в общем размере 93 716 руб. 01 коп. и расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 15.06.2017,

от ответчика и третьего лица ООО «Норд» – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2017 года в размере 86 098 руб. 39 коп., пени за период с 21.07.2012 по 14.08.2017 в размере 7 617 руб. 62 коп., всего 93 716 руб. 01 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 01.06.2012 № 63/2012. 

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнений не имеет, факт погашения задолженности подтверждает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, представил отзыв на заявленные требования, в котором заявил о погашении им взыскиваемой задолженности, в этой связи считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

 Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью "НОРД", (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2012г. № 63-2012, находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:10:120105:214, общей площадью 4871 га., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Черноземельский район, участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира п. Нарын-Худук, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в схеме Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №3). 

Договор заключен сроком на 5 лет с 01.06.2012 года по 31.05.2017 год., на основании распоряжения Министерства от 13.11.2012г.№784-р был составлено дополнительное соглашение о внесении изменении в договор аренды от 01.06.2012 года №63-2012 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия в соответствии с которым в пункт 2.1. договора №63-2012 от 01.06.2012г. были внесены изменения. Договор заключен на 49 лет с 01.06.2012 года по 31.05.2061 года. 

05.02.2015 года от ООО "НОРД" в адрес Министерства поступило уведомление о переуступке права аренды по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия №63-2012г. от 01.06.2012г. главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия прошел установленную законом государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды Ответчик обязался ежеквартально вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчету арендной платы земельного участка.

Из пункта 3.2. следует, что платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся в следующем порядке: 1 квартал - до 20 апреля; 2 квартал - до 20 июля; 3 квартал - до 20 октября; 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

Арендодателем обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 06.08.2013 г. подписанным сторонами.

По сведениям истца, в нарушение условий Договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2017 года в размере 86 098 руб. 39 коп.

До 31.12.2016 года по договору действовал льготный период по арендной плате в соответствии с п.3.2. Постановления Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 г. № 15 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена":

В случае предоставления в целях сельскохозяйственного использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, расположенных в границах Нарынхудукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в следующих кадастровых кварталах: 08:10:120101, 08:10:120102, 08:10:120103, 08:10:120104, 08:10:120105, 08:10:120106, 08:10:460201, 08:10:470101, 08:10:470102, 08:10:470103, 08:10:480103, базовый размер арендной платы устанавливается в размере 3 (три) рублей за 1 гектар на период до 31 декабря 2016 года.

После 31.12.2016 года размер арендной платы устанавливается в размере 44 (сорок четыре) рубля за 1 гектар, в связи с чем с 01.01.2017 года увеличилась арендная плата за землю.

В результате чего по состоянию на 10.08.2017 года за ответчиком образовалось задолженность по арендной плате в сумме 86 098 руб. 39 коп.

В соответствии с подпунктом 6.3.4. пункта 6.3. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случае невнесения арендной платы более чем двух кварталов подряд без уважительных причин.

Истец заявляет, что исходя из Лицевого счета прилагаемого к Уведомлению Арендная плата за землю не оплачивалась более двух кварталов в следующих периодах: - с 2-го квартала 2014 года по 1-й квартал 2016 года (8 кварталов подряд); - с 2-го квартала 2016 года по 2-й квартал 2017 года (4 квартала подряд).

Пунктом 5.2. Договора аренды установлено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства Арендатор уплачивает пеню в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга.

В этой связи, Истец начислил ответчику сумму пени по договору в заявленном размере.

Министерством в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате от 10.08.2017 г. № ЭШ - 06/6954. Однако на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик указанную в уведомлении задолженность не оплатил, что в свою очередь явилось основанием для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Между тем, судом установлено и представителем истца подтверждается, что Ответчик по чекам - ордерам от 02.05.2017 на сумму 15 000 руб., от 18.08.2017 на сумму 8 000 руб., от 25.09.2017 на сумму 86 098,39 руб., от 25.09.2017 на сумму 7 617,62 руб., произвел погашение задолженности по арендной плате в общем размере 116 716 руб. 01 коп., из них часть задолженности по арендной плате была погашена ответчиком по настоящему договору аренды и после принятия настоящего иска судом (21.09.2017).

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданского кодекса) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (ранее аналогичные рекомендации были сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сумма задолженности по арендной плате по договору ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представителем истца в ходе настоящего судебного заседания, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Министерство не доказало факта существенного нарушения ответчиком условий договора аренды и наличия законных оснований для его досрочного расторжения, то суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства не находит правовых оснований для удовлетворения требований Министерства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 315081300000048, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2017 года в размере 86 098 руб. 39 коп., пени за период с 21.07.2012 по 14.08.2017 в размере 7 617 руб. 62 коп., всего 93 716 руб. 01 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, от 01.06.2012 № 63/2012 - отказать.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 315081300000048, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 749 руб. 

3.    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.     

  

       Судья                                                                                        Б.Б. Садваев