Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-79800/17

12 февраля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Зинуровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5017067757, ОГРН 1075017000079) к ООО "ПСО-ТЕРМА"(ИНН 5017071062, ОГРН 1075017002554) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № № 310/16 от   18 марта 2016 года» в сумме 135 732,56 руб., пени в сумме 2 386,49 руб., а также 5 144,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСО-ТЕРМА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 732, 56 руб., пени в размере 2 386, 49 руб.

Определением суда от 05.10.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление о смене наименования истца.

В обоснование указанного заявления истец указал, что с 12.10.2017 ПАО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" переименовано в АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Данный факт подтверждается записью от 12.10.2017 (государственной регистрационный номер 2175024378857), внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

Перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование организации, выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 14953/11. 

В связи с вышеизложенным заявление о смене наименования истца подлежит удовлетворению.

Истец представил уточнения в номере договора теплоснабжения. В уточнениях истец указал, что верным следует считать договор теплоснабжения № 310/16 от 18.03.2016, вместо договора теплоснабжения № 310/15от 27.08.2015.

Судом приняты уточнения в части номера договора теплоснабжения.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В письменном отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности по договору теплоснабжения № 310/16 от 18.03.2016 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 69 435, 90 руб., а также пени в размере 474, 90 руб.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – теплоснабжающая организация) и ООО "ПСО-ТЕРМА"  (далее – потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 310/16 от 18.03.2016 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 135 732, 56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами за спорный период.

Согласно п. 5.6 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком потребленная электроэнергия за спорный период не была оплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 135 732, 56 руб., и истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном письменном отзыве на иск указал, что истцом используется неверный способ определения объемов тепловой энергии на подогрев воды, в связи с чем, неверно определен размер стоимости тепловой энергии.

Ответчик пояснил, что истцом определен объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя из показаний ОДПУ в Гкал, то есть истцом при расчете не был применен установленный норматив на подогрев воды. Ответчик получает от жителей плату за горячую воду, исчисляемую исходя из объема потребленной горячей воды и норматива на подогрев данного количества воды, платежи, полученные от жителей на подогрев воды, ответчик перечисляет истцу.

Таким образом, ответчик полагает, что аналогичным образом должен производиться расчет объема тепловой энергии на подогрев воды и в отношениях между истцом и ответчиком.

Кроме того ответчик пояснил, что производит оплату истцу за тепловую энергию на отопление и на горячую воду (подогрев воды), плату за физическую воду ответчик производит непосредственно в Водоканал.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период. Контррасчет задолженности выполнен по нормативу на подогрев воды, в связи с чем, задолженность за спорный период составляет 69 435, 90 руб.

Суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, состоятельными. 

Доводы истца изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истцом при расчете размера задолженности не был учтен норматив на подогрев воды, суд принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности, выполненный с учетом указанного норматива и удовлетворяет требование о взыскании задолженности частично - в размере 69 435, 90 руб.

Также истец просит взыскать пени в сумме 2 386,49 руб.

Вместе с тем, истцом расчет пени не представлен.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 18.07.2017 по 19.09.2017 составляет 474, 90 руб.

Указанный контррасчет выполнен, исходя из размера задолженности – 69 435, 90 руб., рассчитанной с учетом норматива на подогрев воды. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком конррасчет пени за период с 18.07.2017 по 19.09.2017 судом проверен.

Судом произведен перерасчет с учетом положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем, пени за период с 18.07.2017 по 19.09.2017 составляет 1 330, 86 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, принимая во внимание произведенный судом перерасчет неустойки, суд полагает, что взысканию подлежат пени в размере 1 330, 86 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 144  руб. (платежное поручение № 2878 от 02.10.2017) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСО-ТЕРМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору теплоснабжения № 310/15 от 27 августа 2015 года в сумме 69 435,90 руб., пени в сумме 1330,86 руб., а также 2 636,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   М.В. Зинурова