ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-17406/2023

17.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.             

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО1 по доверенности от 15.05.2024, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), представителя Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), представителя Федерального дорожного агентства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2024 по делу № А63-17406/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ЮНК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее- заинтересованное лицо, администрация): 

- о признании незаконным отказа от 17.07.2023 № 5125-06;

- об обязании подготовить и выдать решение о согласовании размещения объекта - информационного табло на земельном участке площадью 3 кв.м. с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет;

- о признании незаконным отказа от 17.07.2023 № 5127-06;

- об обязании подготовить и выдать решение о согласовании размещения объекта - информационного табло на земельном участке площадью 3 кв.м. с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее- комитет) и государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее- ГБУ СК «Стававтодор), Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» (далее - ФКУ «Управление Федеральных дорог «Кавказ»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал, что администрацией приняты обоснованные решения об отказе в согласовании размещения объектов, поскольку размещение информационного табло на землях, площадью 6 кв.м, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет (далее - объект-1) противоречит правовому режиму использования или земельных участков, а размещение информационного табло (далее - объект-2) на землях, площадью 3 кв.м, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет. и размещения информационного табло (стелы) не соответствует утвержденным документам территориального планирования.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что администрация не представила сведений, на основании которых при принятии обжалуемого ненормативного правового акта от 17.07.2023 № 5125-06 сделан вывод о том, что планируемое место размещение объекта-1 находится в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ». Заявитель жалобы ссылается на то, что при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, такое основание, как планируемое образование земельного участка не может служить основанием для отказа в согласовании размещения объекта-2.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2024 по делу № А63-17406/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2023 общество обратилось в администрацию с заявлениями о согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в целях размещения на земельном участке площадью 3 кв.м. и 6 кв.м. с адресным ориентиром: г. Невинномысск, в районе бульвар мира, 29 информационных табло (стелы), в соответствии со схемой расположения границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель на кадастровом плане территории сроком на 49 лет.

В результате рассмотрения первого заявления администрацией принято решение об отказе в согласовании размещения объектов от 17.07.2023 № 5127-06, в связи с тем, что размещение объекта-1 противоречит правовому режиму использования или земельных участков.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов выявлено, что отсутствуют сведения о согласовании размещения объекта в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «КАВКАЗ».

По результатам рассмотрения второго заявления администрацией принято решение об отказе в согласовании размещения объектов от 17.07.2023 № 5125-06, в связи с тем, что размещение объекта-2 не соответствует утвержденным документам территориального планирования и противоречит правовому режиму использования или земельных участков.

В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов выявлено, что схема границ составлена в отношении земель под существующим информационным табло, то есть земельный участок, на котором предполагается размещение объекта-2, не свободен от прав третьих лиц.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень соответствующих объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

В указанный перечень входят геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8 Постановления № 1300).

Постановлением администрации от 03.06.2020 № 803 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 12 административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо решение об отказе в выдаче разрешения.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителями, способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления, закреплен в пункте 19 административного регламента.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в с заявлениями о согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, а именно.

Суд первой инстанции верно посчитал, что администрацией приняты обоснованные решения об отказе в согласовании размещения объектов, поскольку размещение информационного табло на землях, площадью 6 кв.м, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет (далее - объект - 1) противоречит правовому режиму использования или земельных участков, а размещение информационного табло (далее - объект - 2) на землях, площадью 3 кв.м, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет. и размещения информационного табло (стелы) не соответствует утвержденным документам территориального планирования.

Суд посчитал, что администрацией приняты обоснованные решения об отказе в согласовании размещения объектов, поскольку размещение информационного табло на землях, площадью 6 кв.м, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет (далее - объект - 1) противоречит правовому режиму использования или земельных участков, а размещение информационного табло (далее - объект - 2) на землях, площадью 3 кв.м, с адресным ориентиром: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе бульвара Мира 29 сроком на 49 лет. и размещения информационного табло (стелы) не соответствует утвержденным документам территориального планирования.

Так, из представленной обществом в материалы дела схемы границ земель и части земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 26:16:040802, усматривается, что характерные точки границ предполагаемого размещения информационного табло (стелы) частично расположены в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ».

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что установка информационных щитов и указателей   в   границах   придорожных   полос автомобильной дороги допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Площадь наложения на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером 26:16:000000:5237 составляет 3 кв.м., в связи с чем, обществу в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ необходимо получить согласие федерального органа исполнительной власти, на балансе которого находится федеральная дорога общего пользования.

В целях согласования размещения информационного табло (стелы) обществу необходимо обращаться с заявлением в адрес ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», которое осуществляет полномочия владельца автомобильной дороги.

Однако доказательств, подтверждающих согласование размещения объекта с указанным выше уполномоченным органом, в материалы дела обществом не представлено, правомерность такого согласования размещения спорного объекта с ФКУ Упрдор «Кавказ» не оспорено.

Из положений пункта 16 статьи 3 и части 8 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что строительство, а также размещение информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильных дорог допускается с согласия владельца автомобильной дороги лишь том случае, если оно соответствует целям обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Следовательно, администрация, учитывая отсутствие согласования с ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ», пришла к правомерному выводу об отказе (от 17.07.2023 № 5127-06) в выдаче согласования на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Невинномысск, в районе бульвар Мира, 29 сроком на 49 лет.

Относительно второго отказа администрации от 17.07.2023 № 5125-06 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что схема границ составлена в отношении земель под существующим информационным табло (стелой), то есть земельный участок, на котором предполагается размещение объекта, не свободен от прав третьих лиц.

Учитывая, что документом территориального планирования города, а именно Генеральным планом муниципального образования, города, утвержденным решением Думы города от 25.12.2012 № 335-31, земли, в отношении которых подготовлена схема границ, отнесены к функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», которая включает в себя объекты культуры, досуга, торговли, учреждения, выполняющие коммунально-бытовые функции, производственные объекты, объекты транспортной и инженерной инфраструктур, и допускает размещение многоэтажных жилых домов в сочетании с общественными постройками. Администрацией города на испрашиваемой территории планируется образование земельного участка с целью предоставления с аукциона.

Как установлено из материалов дела, администрация отказала в согласовании схемы в связи с тем, что на испрашиваемой территории планируется образование земельного участка с целью предоставления с аукциона.

Исходя из пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 1300 к таким видам объектов отнесены, в том числе геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Предоставленная участникам гражданского оборота реализация права на использование таких земельных участков без административной процедуры их предоставления, для целей размещения установленных исключительно Правительством Российской Федерации объектов, не исключает обязанности соблюдения и применения норм, обеспечивающих Порядок выдачи разрешения на использование земельных участков.

Так, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещение объектов не соответствует условиям, установленным пунктом 2 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка), согласно которого, одним из условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ) является, использование земель и земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в согласовании размещения объектов информационного табло (стелы), указанные администрацией в оспариваемых отказах от 17.07.2023 № 5125-06 и от 17.07.2023 № 5127-06 соответствуют положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, административному регламенту утвержденному постановлением администрации № 803 от 03.06.2020 и генеральному плану муниципального образования, города, утвержденного решением Думы города № 335-31 от 25.12.2012.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что администрация не представила сведений, на основании которых при принятии обжалуемого ненормативного правового акта от 17.07.2023 № 5125-06 сделан вывод о том, что планируемое место размещение объекта-1 находится в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» - не принимается апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что характерные точки границ предполагаемого размещения рекламной конструкции частично расположены в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ». Площадь наложения на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером 26:16:000000:5237 составляет 3 кв.м.

Довод апеллянта о том, что при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, такое основание, как планируемое образование земельного участка не может служить основанием для отказа в согласовании размещения объекта-2, также подлежит отклонению. Так, документом территориального планирования города, а именно Генеральным планом муниципального образования, города, утвержденным решением Думы города от 25.12.2012 № 335-31, земли, в отношении которых подготовлена схема границ, отнесены к функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», которая включает в себя объекты культуры, досуга, торговли, учреждения, выполняющие коммунально-бытовые функции, производственные объекты, объекты транспортной и инженерной инфраструктур, и допускает размещение многоэтажных жилых домов в сочетании с общественными постройками. Администрацией города на испрашиваемой территория планируется образование земельного участка с целью предоставления с аукциона.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2024 по делу                         № А63-17406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

И.Н. Егорченко

 

 Е.В. Жуков