Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72554/2022

23 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (190013, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

о расторжении

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - Дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой», ответчик) о расторжении государственного контракта от 13.11.2017 № АН-7/2017 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за инженерной подготовкой территории строительства объекта: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга(далее - Комитет) и открытым акционерным обществомпо строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее ОАО«Метрострой», подрядчик) заключен государственный контрактот 13.11.2017 №АН-7/2017 (далее - Контракт) на оказание услугпо осуществлению авторского надзора за инженерной подготовкой территориистроительства              объекта:             «Строительство             Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» (далее по тексту - Объект).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта ответчик принял на себя обязательствооказать услуги по осуществлению авторского надзора за инженерной подготовкойтерритории строительства объекта в соответствии с техническим заданием, котороеявляется приложением к Контракту. 

В соответствии с пунктом 1.3 Подрядчик обязуетсявыполнить работы                          в объёме и сроки, указанные в контракте.

Общая стоимость работ по контракту составляет 270292 руб. 93 коп. (в соответствии с Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1 к государственному контракту от 13.11.2017 № АН-7/2017).

Срок выполнения работ не позднее 31.05.2018 (в соответствии с Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1 к государственному контракту от 13.11.2017 № АН-7/2017). Срок действия Контракта - 31.12.2018.

27.02.2018 между Комитетом по развитию транспортной инфраструктурыСанкт-Петербурга, ОАО «Метрострой» и Санкт-Петербургским государственнымказенным учреждение «Дирекция транспортного строительства» заключено Дополнительное соглашение № 2 о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту от 13.11.2017 №АН-/2017. В соответствии с вышеуказанным соглашением Дирекция является заказчиком по государственному контракту от 13.11.2017 № АН-7/2017.

Государственный контракт от 20.09.2017 №КСМ-5/2017 на выполнение работ по инженерной подготовке территории строительства объекта «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» был расторгнут 18.10.2021 с ОАО «Метрострой» путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с исковым заявлением по состоянию на 14.07.2022 стоимость оплаченных работ ОАО «Метрострой» по Контакту составляет 0,00 руб. Работы по Контракту не выполнялись, выполнение не предъявлялось.

Дирекция письмами от 21.12.2021 №09-10704/21-0-0, от 30.03.2022 №09-2492/22-0-0 уведомляла о необходимости заключения дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта от 13.11.2017 №АН-7/2017 с приложением проектов дополнительных соглашений.

По состоянию на 14.07.2022 подписанный экземпляр дополнительного соглашения в Дирекцию не поступил.

          Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно требованиям, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На момент рассмотрения спора доказательств о выполнении ответчиком работ по договору в срок и в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд полагает обоснованными требование истца о расторжении контракта в порядке положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Расторгнуть государственный контракт от 13.11.2017 №АН-7/2017 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за инженерной подготовкой территории строительства объекта: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)».

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербург «Метрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.