Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20080/2020

г. Хабаровск

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, 

<

...> нов., д. 2; 680000, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 09.09.2020 № ТБ-ЖТ-09/09/2020/386.

 

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»  – ФИО2 по дов. № ДВОСТНЮ-110Д от 31.08.2020, диплом; ФИО3 по нот. дов. № 27АА1542157 от 21.05.2020;

от Управления Ространснадзора – ФИО4 по дов. № 02/21 от 24.12.2020, диплом (после перерыва в предварительном судебном заседании).

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2021 до 11.00 часов 16.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание Управления Ространснадзора от 09.09.2020 № ТБ-ЖТ-09/09/2020/386.

Управление Ространснадзора представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Управление Ространснадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2021 до 11.00 часов 16.02.2021 в целях предоставления возможности представителям заявителя ознакомится с отзывом Управления Ространснадзора.

После перерыва предварительно судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Ространснадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела должностными лицами Управления Ространснадзора в период с 01.09.2020 по 09.09.2020, на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 11.08.2020 № 386-р проведена плановая документарная проверка в отношении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 09.09.2020 № ТБ-ЖТ-09/09/2020/386, установлено 101 нарушение Обществом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 (далее - Требования № 495), а именно:

- пункты 1 - 23 предписания, в нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований № 495 не обеспечен проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и представление ее результатов в течение трех месяцев на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта;

- пункты 24 - 61 предписания, в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований № 495 не разработан и не направлен на утверждение Федерального агентства железнодорожного транспорта в план обеспечения транспортной безопасности на объекты в течение трех месяцев со дня утверждения оценки уязвимости;

- пункты 62 - 68, в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований № 495 не реализованы планы объектов в течение 2 лет со дня включения объектов в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: мост через реку Амур на 10 км перегона Пивань -Комсомольск-на-Амуре; мост через реку Амгунь на 3489 км перегона Джамку - Уркальту; мост через реку Амгунь на 3539 км перегона Эанга -Джамку; мост через реку Амгунь на 3521 км перегона Эанга - Джамку; мост через реку Дуки на 3635 км перегона Болен - Постышево; мост через реку ФИО5 на 3712 км перегона ФИО5-Харпичан; тоннель Дуссе-Алиньский на 3383 км перегона Дуссе-Алинь – Солони;

- пункты 69 - 73, в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований № 495 не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение трех месяцев со дня возникновения изменений в Требованиях, на объекты: мостовой переход через р. Амур у г.Хабаровска на 8512 км перегона Амур - Пост-Покровский; тоннель Дуссе-Алиньский на 3383 км перегона Дуссе-Алинь - Солони; тоннель № 17 на 112 км перегона Чехов-Сахалинский - Новоселово; тоннель №21 на 157 км перегона Томари - Пензенская; тоннель № 24 на 166 км перегона Томари – Пензенская;

- пункты 74 - 100, в нарушение подпункта 18 пункта 5 Требований № 495 не обеспечено внесение изменений в План объекта, по результатам проведенной дополнительной оценки;

- пункт 101, в нарушение абзаца 13 подпункта 9 пункта 5 Требований № 495 при проверке не представлены порядки передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Ространснадзора, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, на 41 объект.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 09.09.2020 № ТБ-ЖТ-09/09/2020/386, которым предписано в срок до 09.03.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт нарушений, указывает, что Требования № 495 фактически утратили силу с 24.10.2020, поскольку с указанной даты вступило в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, утвердившее новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В связи с этим, по мнению заявителя, с 24.10.2020 Требования № 495 не подлежат применению, а проведенная проверка и выданное по ее результатам предписание являются незаконными.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что оценка объектов указанных в пунктах 1 - 23 предписания проведена, результаты оценки утверждены Росжелдором, копии заключений на объекты указанные в пунктах 4 - 23, прилагаются. Информация об утверждении оценки уязвимости на объекты указанные в пунктах 1 - 3 размещена на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в разделе «Транспортная безопасность»/«Объекты транспортной инфраструктуры, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (открытые данные).

Дополнительная оценка объектов указанных в пунктах 69 - 73 предписания проведена, результаты оценки утверждены Росжелдором. Информация об утверждении дополнительной оценки уязвимости на объекты указанные в пунктах 69 - 73 подтверждена письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13 ноября 2020 г. № 1360/ДВОСТ ДИ.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве указывает, что проверка проведена, а оспариваемое предписание выдано в период действия Требований № 495, в связи с чем, вступление в силу новых Требований не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федеральной закона «О транспортной безопасности» железнодорожные станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (Требования № 495) действующие в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).

В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в частности в отношении железнодорожных вокзалов и станций.

Согласно пункту 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Как установлено в ходе проверки, Обществом допущено 101 нарушение Требований № 495.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что оценка объектов указанных в пунктах 1 - 23 Предписания проведена, результаты оценки утверждены Росжелдором на объекты указанные в пунктах 4 – 23 предписания.

Однако этот довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела заявителем представлены Заключения Росжелдора об утверждении результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (л.д. 21-46), выданные в период с 14.09.2020 по 29.09.2020, то есть после вынесения оспариваемого предписания.

По указанным обстоятельствам также отклоняется довод заявителя о том, что дополнительная оценка объектов указанных в пунктах 69 - 73 предписания проведена, результаты оценки утверждены Росжелдором, учитывая, что информация об утверждении дополнительной оценки уязвимости на объекты указанные в пунктах 69 - 73 подтверждена письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13 ноября 2020 г. № 1360/ДВОСТ ДИ.

В обоснование доводов о незаконности проверки и предписания, Общество ссылается на вступление в силу с 24.10.2020 новых Требований № 1633.

Указанные доводы судом также отклоняются.

В силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» основанием для проведения плановой проверки является  истечение одного года со дня: 1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

Как следует из материалов дела, спорная проверка проведена на основании плана проведения проверок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2020 год, утвержденного руководителем Ространснадзора и Генеральной прокуратурой РФ, а также распоряжения и.о. начальника Управления Ространснадзора от 11.08.2020 № 386-р.

Акт проверки от 09.09.2020 получен представителем Общества 09.09.2020.

Таким образом, процедура назначения и проведения проверки Управлением Ространснадзора соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку в ходе проверки Управлением Ространснадзора установлен факт 101 нарушения Обществом требований транспортной безопасности, установленных Требованиями № 495, действовавшими в период проведения проверки, то Управление Ространснадзора обязано было выдать предписание об устранении указанных нарушений с указанием срока устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных положений проверка оспариваемого ненормативного правового акта судом производится на соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, действовавшим на дату принятия оспариваемого акта.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением Ространснадзора в целях устранения нарушений требований транспортной безопасности, установленных Требованиями № 495, действовавшими в период проведения проверки и вынесения предписания.

Поэтому обстоятельство того, что в последующем указанные Требования утратили силу в связи с вступлением в силу новых Требований транспортной безопасности, не влияет на оценку законности предписания на дату его вынесения.

В связи с этим не имеет правового значения тот факт, что установленный срок исполнения предписания приходится на период действия новых требований транспортной безопасности, поскольку Управление Ространснадзора было обязано установить срок устранения нарушений требований транспортной безопасности, действующих на дату вынесения предписания.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства о транспортной безопасности, действовавшим на дату вынесения предписания в связи чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленное ОАО «РЖД» требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            С.Д. Манник