АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-231929/22-13-2100

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ"  (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, КИЕВСКОЕ Ш 21-Й  КИЛОМЕТР, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ LXXI, ОГРН:  1157746619304, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 7751007549)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТОПЛИВО"  (198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 52,  ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 36Н ОФИС 171, ОГРН: 1177847210001, Дата присвоения  ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 7816643721)  

о взыскании 9 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНГАЗ"  

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТОПЛИВО" о взыскании 9 000 руб. 00 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 26.10.2022г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований, в иске просил отказать.  

Через канцелярию суда ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ООО «Газпром ГНП продажи».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  установил, что заявитель не указал, на какие права и обязанности может повлиять  принятое решение по настоящему делу.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N  10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и  ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в  порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения  судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство  в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить  свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое  заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по  истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за  исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10,  при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ  необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее  доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому,  чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили  представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и  иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении  таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление  документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки  корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не  подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ООО «Мосрегионгаз» и  ООО «ЛЕНТОПЛИВО» был заключен договор поставки № МР-0645.  

В соответствии с п. 5.3 Договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн)  организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание  транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции  назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с  ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо  в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен  Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у  грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию  назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов)  на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время  

использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.  Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн  (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции  назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных  накладных или иные документы, указанные в п.5.4. Договора.  

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя,  получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на  станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои  собственные.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту сверхнормативного простоя,  неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю  претензию, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению  Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена  Покупателем в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения  претензии. Неоплата претензии в установленный срок, не предоставление ответа на нее  признается согласием Покупателя с предъявленной претензией.  

В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя,  задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в  претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения  претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных  железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе  «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке  (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на  порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к  перевозке».  

В 2021 году Истец во исполнение условий договора поставлял Ответчику товар.  Однако Ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал порожние  цистерны.  

В адрес Истца третьими лицами было выставлено претензионное письмо о выплате  суммы штрафа за сверхнормативный простоя цистерн.  

В свою очередь Истцом в адрес Ответчика было перевыставлено претензионное  письмо № 263 от 11 ноября 2021 года на общую сумму 9 000 рублей, которое было  получено адресатом 03 декабря 2021 2021 года, однако Ответчик сумму штрафа не  оплатил, мотивированный отказ в удовлетворении претензий в установленный  договором срок не направил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая  во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из Претензии № ВМ-05/3636 от 27.10.2021, предъявленной ООО  «Газпром ГНП продажи» в адрес Истца, штраф в размере 9 000 рублей образовался в  результате сверхнормативного простоя вагона № 50724467, прибывшего на станцию  назначения Лабытнанги 28.04.2021, оправка которого была осуществлена 06.05.2021г.  

В то же время, из Претензии № 263 от 11.11.2021, которая была перевыставлена  Истцом Ответчику на основании Претензии № ВМ-05/3636 от 27.10.2021г., следует, что  

штраф в размере 9 000 рублей образовался в результате сверхнормативного простоя  вагона № 50724467, прибывшего на станцию назначения Лабытнанги 08.05.2021,  отгрузка которого была осуществлена 14.05.2021г.  

Таким образом, в Претензии № ВМ-05/3636 от 27.10.2021, предъявленной ООО  «Газпром ГНП продажи» в адрес Истца, и перевыставленной Претензии № 263 от  11.11.2021, предъявленной Истцом Ответчику, содержатся противоречия относительно  дат прибытия вагона и оправки (отгрузки) порожнего вагона.  

Истцом в материалы дела не представлено ни одно доказательство,  подтверждающее, что получателем груза, содержащегося в вагоне № 50724467, было  ООО «ЛЕНТОПЛИВО», то есть что поставка груза, содержащегося в вагоне №  50724467, была осуществлена по Договору поставки № МР-0645 от 22.03.2021 в адрес  ООО «ЛЕНТОПЛИВО».  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку Истцом не доказано, что поставка на станцию назначения Лабытнанги  груза, содержащегося в вагоне № 50724467, возврат которого был допущен с  нарушением установленного срока возврата порожних вагонов, осуществлялась в адрес  ООО «ЛЕНТОПЛИВО», а не в адрес какого-либо иного лица, исковые требования ООО  «Мосрегионгаз» не подлежат удовлетворению.  

На основании ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  оставить без удовлетворения.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ООО  «Газпром ГНП продажи», оставить без удовлетворения.  

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова