АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23988/2020

Город Кемерово

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь», г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЛан», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 42 965 руб. неустойки, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадЛан», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь», г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 63 751,85 рублей задолженности по договору №286/2019ЦС/ГЛ от 17.09.2019, 1856,85 руб. неустойки, 

при участии до перерыва:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2019г, удостоверение адвоката

при участии после перерыва:

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (далее истец, заказчик)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» (далее ответчик, подрядчик) о взыскании 42 965 рублей неустойки.

Иск мотивирован несовременным исполнением ответчиком обязательств по договору №286/2019ЦС/ГЛ от 17.09.2019, вследствие чего начислена неустойка в порядке п. 10.2 договора.

Возражая против исковых требований, подрядчик ссылается на нарушение встречных обязательств со стороны истца по предоставлению оборудования и материалов для производства работ. Кроме этого, полагает претензионный порядок не соблюденным.

От ООО «ГрадЛан» поступило встречное исковое заявление о взыскании 63 751,85 рублей задолженности по договору №286/2019ЦС/ГЛ от 17.09.2019, а также 1856,85 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ.

ООО «Ланит-Сибирь» в отзыве на встречный иск также указало на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, о злоупотреблении правом со стороны подрядчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Ланит-Сибирь» и ООО «ГрадЛан» был заключен договор подряда №286/2019ЦС/ГЛ от 17.09.2019.

По условиям договора, Подрядчик, используя оборудование и материалы Заказчика, выполняет работы по доставке, установке новых и модернизации существующих электронных систем безопасности на объектах Заказчика (далее по тексту «Объект»).

Стоимость оборудования, материалов и монтажно-наладочных работ Подрядчика, оборудования и материалов Заказчика, передаваемых Подрядчику для монтажа, а также сроки выполнения работ согласуются Сторонами путем подписания Спецификации(й) по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору (далее по тексту - Спецификация) отдельно по каждой системе безопасности. Спецификация вступает в силу с момента её подписания Сторонами (пункт 1.2 договора).

Под Объектами понимаются внутренние структурные подразделения (далее по тексту ВСП) Заказчика:

ЛОТ №1 - ВСП №8615/0190, 

<

...>, ВСП №8615/0307, 

<

...>, ВСП №8615/0310, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 1а, ВСП №8615/0311, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Пугачева, 4, ВСП №8615/0326, 

<

...>, ВСП №8615/0372, 

<

...>, ВСП №8615/0380, Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Советская, 3.

ЛОТ №2 - ВСП №8615/0448, 

<

...>, ВСП №8615/0420, 

<

...>, ВСП №8615/0407, 

<

...>, ВСП №8615/0398, 

<

...>, ВСП №8615/0438, 

<

...>, ВСП №8615/0349, 

<

...>, ВСП №8615/0344, 

<

...>, ВСП №8615/0305, 

<

...>, ВСП №8615/0301, 

<

...>, ВСП №8615/0296, 

<

...> Комсомола, д.42.

ЛОТ №3 - ВСП №8644/0735, 

<

...>, ВСП №8644/0660, Алтайский край, 

<

...>, ВСП №8644/0483, 

<

...>, ВСП №8644/0439, 

<

...>, ВСП №8644/0715, 

<

...>, ВСП №8644/0419, 

<

...>, ВСП №8644/0198, 

<

...>, ВСП №8644/0206, 

<

...>.

Согласно пункту 5.1 договора, предельный лимит затрат составляет 1 800 000 рублей, включая НДС.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 стороны согласовали пункт 6.1 договора, а именно что Заказник оплачивает подрядчику аванс в размере 1 660 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. Остальная часть суммы в размере 140 000 рублей осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме Приложения № 3 к Договору, и получения от Подрядчика счета.

В силу п. 10.3. Договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% (включая НДС) от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от этой суммы.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что Срок начала выполнения работ 17.09.2019 года, срок окончания выполнения работ 18.11.2019 г. Подрядчик берет на себя обязательство по выполнению и сдачи результата работ Заказчику, этапами, согласно п. 1.3 настоящего договора: Лот№1 до 31.10.2019; Лот №2 до 15.12.2019; Лот№3 до 18.11.2019.

В каждом случае нарушения Подрядчиком любого из сроков, установленных Спецификацией и условиями Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 (одной десятой) % за каждый день просрочки от общей стоимости монтажно-наладочных работ (пункт 10.2 договора).

В адрес ООО «ГрадЛан» 25.11.2019 была направлена претензия №747-11/19 от 15.11.2019, оставленная подрядчиком без исполнения.

Также и в адрес ООО «Ланит-Сибирь» 17.11.2020 была направлена претензия №71с от 17.11.2020, оставленная заказчиком без исполнения.

Рассматривая возражения сторон в указанной части о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензий, так и после получения искового и встречного заявлений, поэтому оставление иска (встречного иска) без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По существу предъявленных ООО «Ланит-Сибирь» первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в размере 42 965 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору в дату подписания актов (том 1 л.д. 80-106):

акт № 1СВН от 31.10.2019г. на сумму 52 080 рублей

акт№2СВН от 31.10.2019г. на сумму 45 570 рублей 

акт №ЗСВН от 31.10.2019г. на сумму 55 335 рублей 

акт №4СВН от 31.10.2019г. на сумму 71610 рублей

акт №7СВН от 15.11.2019г. на сумму 94 395 рублей

акт№5СВН от 30.11.2019г. на сумму 71 610 рублей 

акт №6СВН от 30.11.2019г. на сумму 126 945 рублей

акт№8СВН от 05.12.2019г. на сумму 71 610 рублей 

акт №11СВН от 16.12.2019г. на сумму 78 120 рублей 

акт №12СВН от 16.12.2019г. на сумму 58 590 рублей 

акт№13СВН от 16.12.2019г. на сумму 74 865 рублей 

акт№14СВН от 16.12.2019г. на сумму 55 335 рублей 

акт№15СВН от 16.12.2019г. на сумму 68 355 рублей 

акт№16СВН от 16.12.2019г. на сумму 58 590 рублей 

акт №17СВН от 16.12.2019г. на сумму 61 845 рублей 

акт №6/1 СВН от 10.01.2020г. на сумму 65 100 рублей 

акт №6/2СВН от 10.01.2020г. на сумму 65 100 рублей 

акт №6/3СВН от 10.01.2020г. на сумму 84 630 рублей 

акт№6/4СВН от 10.01.2020г. на сумму 91 140 рублей 

акт №6/5СВН от 10.01.2020г. на сумму 71 610 рублей 

акт№6/7СВН от 10.01.2020г. на сумму 91 140 рублей 

акт №9СВН от 15.01.2020г. на сумму 52 080 рублей

акт№10СВН от 15.01.2020г. на сумму 55 335 рублей

акт №18СВН от 20.01.2020г. на сумму 100 905 рублей.

Как ранее указывал суд, сроки выполнения работ согласуются Сторонами путем подписания Спецификации(й) по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору отдельно по каждой системе безопасности. Спецификация вступает в силу с момента её подписания Сторонами (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлены спецификации с указанием конкретного оборудования и материалов, а также объектов (том 1 л.д. 41-58):

Спецификация №1 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 9.09.2019 по 20.09.2019;

Спецификация №2 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 16.09.2019 по 27.09.2019;

Спецификация №3 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 23.09.2019 по 4.10.2019;

Спецификация №4 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 30.09.2019 по 11.10.2019;

Спецификация №5 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 7.10.2019 по 18.10.2019;

Спецификация №6 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 14.10.2019 по 25.10.2019;

Спецификация №7 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 21.10.2019 по 31.10.2019;

Спецификация №8 от 19.08.2019 со сроком выполнения работ с 28.10.2019 по 1.11.2019.

Кроме этого, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт отпуска оборудования (материалов) со стороны заказчика для выполнения работ подрядчиком, а также получения подрядчиком этого оборудования:

Накладная ООО «Ланит-Сибирь» на отпуск материалов на сторону №1668 от 8.11.2019;

Накладная ООО «Ланит-Сибирь» на отпуск материалов на сторону №1669 от 8.11.2019;

Накладная ООО «Ланит-Сибирь» на отпуск материалов на сторону №1670 от 8.11.2019;

Накладная ООО «Ланит-Сибирь» на отпуск материалов на сторону №1684 от 13.11.2019;

Накладная ООО «Ланит-Сибирь» на отпуск материалов на сторону №1685 от 13.11.2019;

Товарно – транспортная накладная от 11.09.2019 (грузоотправитель ООО «Ланит-Сибирь», грузополучатель ООО «Градлан»;

Товарно – транспортная накладная от 16.10.2019 (грузоотправитель ООО «Ланит-Сибирь», грузополучатель ООО «Градлан»;

Накладная СДЭК №1146128943 с датой отправления заказчиком - 9.11.2019, датой получения подрядчиком - 18.11.2019.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Поверяя расчет неустойки истца, а также контррасчет ответчика (том 1 л.д. 59-61), суд признает их арифметически неверными, составленные без учёта положений ст. 193 ГК РФ, вследствие чего производит собственный расчет, учитывая при этом следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Кодекса).

По смыслу приведенной нормы предложенное кредитору исполнение должно быть надлежащим. Должник не отвечает перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, расчет необходимо производить следующим образом:

ВСП №8615/0326, 

<

...> (акт от 15.11.2019) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №4 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1668 от 8.11.2019 просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0190, 

<

...> (акт от 15.01.2020 на сумму 52 080 рублей) – руководствуясь ст. 193 ГК РФ период просрочки исполнения обязательств составил с 31.10.2019 по 15.11.2019, сумма неустойки - 3958,08 рублей;

ВСП №8615/0372, 

<

...> (акт от 15.01.2020 на сумму 55 335 рублей) – руководствуясь ст. 193 ГК РФ период просрочки исполнения обязательств составил с 31.10.2019 по 15.01.2020, сумма неустойки – 4205,46 рублей;

ВСП №8615/0380, Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Советская, 3 (акт от 5.12.2019 на сумму 71 610 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №7 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1668 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 30.11.2019 по 5.12.2019, сумма неустойки – 429,66 рублей;

ВСП №8615/0448, 

<

...> (акт от 20.01.2020 на сумму 100 905 рублей) – руководствуясь ст. 193 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств составил с 17.12.2019 по 20.01.2020, сумма неустойки – 3531,68 рублей;

ВСП №8615/0398, 

<

...> (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0438, 

<

...> (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0349, 

<

...> (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0344, 

<

...> (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0305, 

<

...> (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0301, 

<

...> (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8615/0296, 

<

...> Комсомола, д.42 (акт от 16.12.2019) – руководствуясь ст.193 ГК РФ просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8644/0735, 

<

...> (акт от 30.11.2019) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №1 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1684 от 13.11.2019 просрочки исполнения обязательств не установлено;

ВСП №8644/0660, Алтайский край, 

<

...> (акт от 10.01.2020 на сумму 65 100 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №2 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1668 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 3.12.2019 по 10.01.2020, сумма неустойки – 2538,90 рублей;

ВСП №8644/0483, 

<

...> (акт от 10.01.2020 на сумму 65 100 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №3 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1668 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 3.12.2019 по 10.01.2020, сумма неустойки – 2538,90 рублей;

ВСП №8644/0439, 

<

...> (акт от 10.01.2020 на сумму 84 630 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №4 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1670 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 3.12.2019 по 10.01.2020, сумма неустойки – 3300,57 рублей;

 ВСП №8644/0715, 

<

...> (акт от 10.01.2020 на сумму 91 140 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №5 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1670 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 3.12.2019 по 10.01.2020, сумма неустойки – 3554,46 рублей;

ВСП №8644/0419, 

<

...> (акт от 10.01.2020 на сумму 71 610 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №6 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1670 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 3.12.2019 по 10.01.2020, сумма неустойки – 2792,79 рублей;

ВСП №8644/0206, 

<

...> (акт от 10.01.2020  на сумму 91 140 рублей) – руководствуясь ст. ст. 193, 405 ГК РФ, с учетом срока выполнения работ по спецификации №8 от 19.08.2019, накладной СДЭК 1146128943, накладной №1670 от 8.11.2019, период просрочки исполнения обязательств составил с 26.11.2019 по 10.01.2020, сумма неустойки – 4192,44 рублей.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ГрадЛан» в пользу ООО «Ланит-Сибирь» подлежит взысканию неустойка в размере 31 042,94 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к вводу, что работы, выполненные ООО «ГрадЛан» в рамках договора выполнены в полном объеме и надлежащего качества, а соответственно подлежат оплате.

Всего в рамках договора №286/2019ЦС/ГЛ от 17.09.2019 ООО «ГрадЛан» выполнено работ на сумму 1 721 895 рублей, при этом  ООО «Ланит-Сибирь» оплачено 1 660 000 рублей (платёжное поручение №2770 от 27.12.2019), в связи с чем сумма задолженности составляет 61 895 рублей.

Просительная часть встречного искового заявления содержит требование о взыскании задолженности в сумме 63 751,85 рублей, ввиду чего требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 61 895 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты ООО «ГрадЛан» начислена неустойка в размере 1856,85 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим права ООО «Ланит-Сибирь», таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию указанная выше сумма.  

Государственная пошлина распределяется судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» 31 042,94 рублей неустойки, а также 1 445,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» 61 895 рублей задолженности, 1856,85 рублей неустойки, всего – 63 751,85 рублей, а также 2549,74 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести процессуальный зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» 33 813, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяК.В. Козина