﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Дело №

А56-9810/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ахремчика Д.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А56-9810/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124,      г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озеро-2» (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, оф. 302-2; ОГРН 5067847516039; ИНН 7801421726; далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2019 года по договору аренды лесного участка от 06.05.2008 № 2-2008-05-2-Р в федеральный бюджет в сумме 689 096 руб. 96 коп. и в бюджет Ленинградской области в сумме 137 819 руб. 39 коп., а также пени за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 36 799 руб. 69 коп. в федеральный бюджет и в сумме      7359 руб. 95 коп. в бюджет Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020 с Общества взыскано в доход федерального бюджета 689 096 руб. 96 коп. задолженности и 36 799 руб. 69 коп. пени, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в иске отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между федеральным государственным учреждением «Рощинский опытный лесхоз» и Обществом в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда был заключен договор от 20.12.2006 № 68 аренды участка лесного фонда общей площадью 19,2 га, расположенного в квартале 136 (выделы 11, 12, 15-18, 20, 21) Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Впоследствии в целях приведения указанного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании распоряжения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 21.04.2008 № 382 между ним и Обществом заключен договор от 06.05.2008 № 2-2008-05-2-Р аренды указанного лесного участка на срок до 23.01.2056.

Государственная регистрация договора произведена 02.07.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2008.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 5 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Перечисление арендатором арендной платы должно быть произведено в срок не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору предусмотрена пунктами 10, 19 договора.

Комитет, сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы, направил Обществу претензию от 19.12.2019 № 4402 с требованием об уплате задолженности и пени.

В связи с отклонением претензии Обществом арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерном начислении арендной платы по договору с учетом повышающего коэффициента 1,2, отказал в иске в части взыскания задолженности и пени в бюджет Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2007 № 310 утвердило ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Согласно пункту 19 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что торги на право заключения договора аренды от 06.05.2008 № 2-2008-05-2-Р, на основании которого заявлены исковые требования, не проводились. При этом ранее заключенный по результатам торгов договор аренды от 20.12.2006 № 68 не предусматривал применение повышающего коэффициента 1,2.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что арендная плата по договору аренды от 06.05.2008 № 2-2008-05-2-Р является регулируемой и при ее расчете применение повышающего коэффициента, не предусмотренного Постановлением № 310, противоречит упомянутым нормам и разъяснениям.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении исковых требований в части взыскания в областной бюджет арендной платы, сумма которой определена в результате применения повышающего коэффициента, и начисленных на эту сумму пени, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А56-9810/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов