Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17618/2020

18 сентября 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК» 

к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району 

<

...> МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области,

о  признании действий пристава незаконными, постановления от 25.02.2020 об окончании исполнительного производства недействительным,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен;

заинтересованных лиц – 1) ФИО2, доверенность от 01.07.2020, диплом от 15.04.2016 №628/152-04-16, удостоверение; 2) не явился, извещен; 

третьих лиц  – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 по делу №А45-23379/2011 закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «ФСК» (далее- заявитель, общество, ЗАО «ФСК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.04.2016 по делу №А45-23379/2011 конкурсным управляющим ЗАО «ФСК» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу А45-23379/2011 у 1-го МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области истребована информация о текущих собственниках с приложением о документов, являющихся основанием возникновения и перехода прав на автомобили, со сроком предоставления таких документов не позднее 26.07.2019:

- автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ 53229R, 2007 г.в., VIN: 

<

***>, государственный номер: 

<

***> шасси: ХТС53229R72318481, ПТС: 61 МЕ 549930, выдан 13.12.2007;

- автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ 53229R, 2007 г.в., VIN: 

<

***>, государственный номер: 

<

***> шасси: ХТС53229R72309495, ПТС: 61 МЕ 549736, выдан 11.10.2007;

- самосвал КамАЗ 43255, 2007 г.в., VIN: ХТС43255071141605, государственный номер: 

<

***> шасси: ХТС43255071141605, ПТС: 61 МН 479138, выдан 27.09.2007.

28 ноября 2019 года выдан исполнительный лист ФС №034127666 об истребовании у 1-го МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области вышеназванной информации.

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска (далее- третье лицо, пристав) было возбуждено исполнительное производство №7114412/19/54005-ИП.

17 февраля 2020 года общество направило запрос в адрес ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с целью получения информации о ходе исполнительного производства.

Из ответа заявитель узнал, что 25 февраля 2020 года  исполнительное производство №7114412/19/54005-ИП окончено фактическим исполнением, документы, указанные в исполнительном производстве, переданы представителю по доверенности. 

Постановлением пристава от 25.02.2020 исполнительное производство №7114412/19/54005-ИП окончено  в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства, а также действия пристава по его вынесению послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании действий пристава незаконными, постановления от 25.02.2020 об окончании исполнительного производства недействительным.

Основаниями для признания оспариваемого постановления недействительным, по мнению общества, являются: 1) требования исполнительного документа выполнены частично, 2) оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без законных оснований.

Третье лицо в отзыве на заявление полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как требования исполнительного документа исполнены должником. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя, Управления ФССП России по Новосибирской области, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

  Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, действия (бездействия) незаконными, органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом. 

Из материалов дела усматривается, конкурсный управляющий ЗАО «ФСК» дважды направлял в 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области обращения о предоставлении вышеназванных сведений, на что 30.01.2019 и 27.02.2019 ему направлялись ответы о том, что запрашиваемые транспортные средства были зарегистрированы на ЗАО «ФСК», на момент направления ответа сняты с регистрационного учета, документы-основания уничтожены в связи с истечением срока хранения, после снятия с регистрационного учета органы ГИБДД информацией о переходе права собственности не располагают, автомобиль КамАЗ с 28.05.2019 по 20.12.2019 зарегистрирован на ФИО4, присвоен регистрационный знак 

<

***> 17.12.2019 произведена замена государственного регистрационного знака на С675 КО142, с 20.12.2019 по настоящее время зарегистрирован на ЗАО «Газтеплострой Сервис» (ИНН 

<

***>), за документами, послужившими основанием для производства регистрационных действий необходимо обратиться в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Как следует из материалов исполнительного производства, оригинал письма ГУ МВД России по Новосибирской области с имеющейся информацией по транспортным средствам от 18.02.2020 №4/1-611 от пристава получила представитель по доверенности ФИО5 25 февраля 2020 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 15.05.2020 №57830/АЖ-2020 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ЗАО «ФСК», доводы о бездействии пристава по исполнительному производству №7114412/19/54005-ИП, о незаконности окончания названного исполнительного производства не нашли подтверждения.

Постановление должностного лица вступило в законную силу, не отменено и не признано недействительным в установленном порядке.

Кроме того, определением арбитражного суда от 26.06.2019 обращено внимание конкурсного управляющего ФИО3 на то, что на момент изготовления определения в полном объеме ГУ МВД России по Новосибирской области направило необходимые документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, материалами исполнительного производства и заявителем не опровергнуты.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

 Сопоставив требования, содержащиеся в исполнительном документе, со сведениями, представленными ГУ МВД России по Новосибирской области, пристав сделала обоснованный вывод о соответствии предоставленных сведений той информации, которая указывалась в исполнительном документе, и окончила исполнительное производство №7114412/19/54005-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 по делу №А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства и заявителем не опровергнуты, не представлено данных, подтверждающих, что у 1-го МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области имеются какие-либо документы, подлежащие передаче в соответствии с требованиями исполнительного документа, которые фактически имеются в наличии и которые третье лицо удерживает и уклоняется от их передачи заявителю.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2020 и действия пристава по его вынесению не противоречат действующему законодательству и соответствует имеющимся доказательствам.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое постановление, какие при этом права и законные интересы общества нарушены.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводам о наличии у пристава правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлиной не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков