АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77  факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

город Назрань                               Дело № А18 – 1265/2022

20 июня  2022 года    

(дата изготовления  резолютивной части решения)

29 июня  2022 года

(дата изготовления решения в полном объеме) 

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 355013, 

<

...>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 386102,РИ, г. Назрань, территория Насыр-Кортский, ул. Северная, 32) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №28 от «07» сентября 2021 года в размере 94 160, 00 рублей, стоимость   оборудования,   не подлежащего ремонту и восстановлению в размере 35 700 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4 896 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,  00 рублей.

без участия сторон, 

                                                             установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №28 от «07» сентября 2021 года в размере 94 160, 00 рублей, стоимость   оборудования,   не подлежащего ремонту и восстановлению в размере 35 700 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4 896 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,  00 рублей.

Определением от 28 апреля 2022 года, исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Предложив лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 17 июня 2022 года, представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Определением суда от 30.05.2022г. в порядке стати 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу произведена  замена судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия Мержоева М.М. на судью Цечоева Р.Ш. для рассмотрения дела №А18-1265/2022

В материалах дела приложены почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

28 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2022г. 

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Магбил»  заключен  договор аренды оборудования  от 07 сентября 2021г. 

Согласно п.1.1. договора предприниматель предоставил ответчику в аренду оборудование (стойки телескопические 400 шт.) по акту приема –передачи оборудования от 07.09.2021 г.

В соответствии с п.3.1. договора ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 65 300 рублей.

Согласно актам  №33 от 22 декабря 2021 года и №2 от 19 января 2011 г. истец обязательства по договору выполнил в полном объеме и в сроки установленные договором, претензий со стороны ответчика не поступило.

Общество в свою очередь возложенные обязательства по договору не исполнило в полном объеме, так образовалась задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 53 350 рублей и за январь 2022 года 40 810 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 4.2. договора возмещение стоимости оборудования неподлежащего ремонту и восстановлению. 

В п.2 Акта приема-передачи оборудования от 16.02.2022г. установлено, что не подлежит ремонту и восстановлению стойки в количестве 17 штук. Стоимость одной единицы передаваемого оборудования определена сторонами в п.4 Акта приема –передачи оборудования от 07 сентября 2021 в размере 2 100 рублей, а всего подлежит взысканию 35 700 рублей. 

Факт исполнения в полном объеме и в установленные сроки обязательств по договору от 07 сентября 2021 года №28, подтверждается, представленными в материалы дела подлинниками, а именно: договором от 07.09.2021 года, акт приема-передачи оборудования от 07.09.2021г., акт приема-передачи оборудования от 16.02.2022г, акт №33 от 22.12.21г., акт №2 от 19.01.22г.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ в адрес,  ответчика 14.03.2022г. истцом направлена претензия №10 в адрес ответчика  о наличии непогашенной  задолженности и необходимости погасить долг в размере 129 860  рублей. Претензия направлена по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнены,  данный  факт явился  основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы долга. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды  (имущественного  найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

30 мая 2022 года в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступили уточненные исковые требования, из которых следует, что предприниматель отказывается от заявленных требований в части основного долга в размере 94 160 рублей и 35 700 рублей, а всего 129 860  рублей, в связи с погашением задолженности по основному долгу  после подачи искового заявления.

Индивидуальный предприниматель  просит суд взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 896 рубле.

Также 17 июня 2022 года поступило ходатайство от ООО «Магбил» об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с оплатой основного долга, что подтверждается приложенными платежными поручениями от 21.04.2022г. за №57 в размере 94 160 рублей  и платежным поручением от 28.04.2022года за  №81. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил задолженность в размере 94 160 рублей 21 апреля 2022 года, когда как исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Арбитражный суд Республики Ингушетия  26 апреля 2022 года, т.е., до обращения предпринимателя с исковым заявлением, а 28 апреля 2022 года оплачена задолженность в размере 35 700 рублей.

Отказывая в удовлетворении взыскания  расходов на услуги  представителя в полном объеме  в размере 25 000 рублей суд  исходил из следующего.

В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 14 марта 2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 и  расходный кассовый ордер №11 от 14.03.2022г. на 25 000 рублей. Однако, исковое заявление, уточнённые  исковые требования подписаны ФИО1. 

Исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств по делу судом не затребовано. 

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд  приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов ( Решение Совета адвокатской палаты «Об определении  размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи» ,  суд считает соразмерной  выполненные  представителем услуги и соответственно ,  отвечающей критерию разумности размер  в  сумме  2 000 (две тысячи)  рублей .

Кроме того, ответчик просит снизить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Изучив ходатайство заявителя и приложенные в его обоснование доказательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения государственной пошлины.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями  110,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, частично.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 386102,РИ, г. Назрань, территория Насыр-Кортский, ул. Северная, 32) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ходатайство о снижении государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 386102,РИ, г. Назрань, территория Насыр-Кортский, ул. Северная, 32) государственную пошлину в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 355013, 

<

...>) 1  000 (одна тысяча) рублей.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины  в размере 3 896 рублей,  уплаченную по платежному поручению №15 от 19.04.2022 г.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течении пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                      Р.Ш.  Цечоев