АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6174/2019

г. Белгород

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛИПЕЦКМЯСОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2019, сроком действия один год, удостоверение адвоката; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО"ЛИПЕЦКМЯСОПРОДУКТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 11/05 от 11.05.2018 г. в размере 531 830 руб., а именно: суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 830 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 673 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст 49 АПК РФ заявленные требования, просит суд взыскать с ООО "ЛИПЕЦКМЯСОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 11/05 от 11.05.2018 г. в размере 529 496,58 руб., а именно: сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 11.03.2019 в размере 29 496,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб. Уточнение принято судом.

Представитель истца  в судебном заседании уточненные   исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно договора поставки № 11/05 от 11 мая 2018 года, ООО « Возрождение», поставило ООО « Липецкмясопродукт», свиней - товар в живом весе. Согласно п. 4.1 договора Оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу Поставщика.

 Исходя из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 06.11.2018 года между ООО «Возрождение» и ООО « Липецкмясопродукт» долг за поставленную продукцию составляет 500 000 рублей. 

Согласно Соглашения № 1 к договору поставки № 11/05 от 11.05.2018 года, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате 5 ( пять) банковских дней с даты фактической отгрузки товара. Исходя из фактических обстоятельств. 

Срок оплаты поставленной продукции,  истек, но ООО « Липецкмясопродукт», не производит оплату поставленной продукции, тем самым, нарушаете договорные обязательства.  

 Стоимость переданного товара составляет 500 000 рублей. На дату рассмотрения дела доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.  

 В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ, ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыва на иск не направил.

Наличие задолженности     в   размере   500 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела  копиями  договора поставки № 11/05 от 11 мая 2018 года, дополнительного соглашения к договору от 23.05.2018, товарно транспортными накладными от 23.05.2018, от 30.05.2018, от 02.06.2018, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

 Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика  задолженности по договору поставки № 11/05 от 11.05.2018 г.   суммы основного долга в размере 500 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет процентов за период  с 28.05.2019 по 11.03.2019, суд считает требование о взыскании процентов в сумме 29 496,58 руб.  правомерным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела,  за оплату юридических услуг истец оплатил адвокату Адвокатской палаты Белгородской области   ФИО2 32000 руб.

  Суд,    оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме  (32000 руб.) являются разумными и обоснованными.       

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции (15.08.2019, 12.09.2019, 10.10.2019),  с участием представителя истца,   подачу искового заявления и его направление в суд,   составление досудебной претензии,  а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска   в размере  13 000 руб.,     подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛИПЕЦКМЯСОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 11/05 от 11.05.2018 г. в размере 529 496,58 руб., а именно: сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 11.03.2019 в размере 29 496,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб. 

Взыскать с ООО "ЛИПЕЦКМЯСОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 590 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.