АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

                   Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

                                                 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело № А72-11321/2018  

25.04.2019.                                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310732829100039, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (Перинатальный центр) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН7325133662), г.Ульяновск,

об установлении сервитута, 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314732822700010, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 (Перинатальный центр),

к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области

об установлении сервитута,

третьи лица:

– Администрация города Ульяновска, 

– Министерство здравоохранения Ульяновской области,

– Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска,

– Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от 06.08.2018;

от ИП ФИО3- ФИО5, доверенность  от 04.09.2018;

от ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» – ФИО6, доверенность от 28.12.2017;

от Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – не явились, уведомлены;

от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - не явились, уведомлены;

от Министерства здравоохранения Ульяновской области – ФИО7, доверенность №2 от 14.01.2019;

от Администрации города Ульяновска – не явились, уведомлены;

от Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска – не явились, уведомлены;

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска – ФИО8, доверенность от 08.08.2018 № 01-13/578;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр), к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просит установить истцу бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый номер 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, принадлежащим Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на праве постоянного бессрочного пользования, в целях организации проезда, на условиях образования земельного участка площадью 152 кв.м.

Определением от 06.09.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) и к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с требованием установить истцу сроком на 10 лет право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый номер 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, принадлежащего Ответчику на праве постоянного пользования, в целях прохода, проезда, на условиях образования земельного участка в размере 152 кв. м (делу присвоен №А72-17013/2018).

Определением суда от 02.11.2018 дело №А72-17013/2018 объединено с делом №А72-11321/2018 для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А72-11321/2018.

Определением от 08.11.2018 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы, по делу №А72-11321/2018 назначена комплексная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением от 20.11.2018 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» о замене эксперта ФИО11 на ФИО12. Эксперт ФИО11 заменен на ФИО12.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами представлено экспертное заключение №Э5241/18 от 06.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит суд установить ему бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м. согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении №Э5241/18 от 06.12.2018, в целях организации подъезда, установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 плату за сервитут в размере 4 575 руб. 00 коп. ежегодно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2019 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит суд установить ему бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении ООО «МДЦ» №Э5241/18 от 06.12.2018, в целях организации подъезда, установить ИП ФИО3 плату за сервитут в размере 4 575 руб. 00 коп.

Определением от 17.01.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек  к участию в деле в качестве соответчика по исковым заявлениям Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Кроме того, определением от 17.01.2019 Арбитражным судом Ульяновской области назначена дополнительная судебная экспертиза по делу №А72-11321/2018. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11.

По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №Э5241/18доп от 11.02.2019.

Протокольным определением от 14.02.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено заявление Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области об изменении его наименования на Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Определением от 13.03.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

В судебном заседании 18.04.2019 судом рассмотрено ходатайство Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-5333/2019.

Рассмотрев заявленное Государственным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд протокольным определением оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку выводы суда по делу №А72-5333/2019 не могут повлиять на рассмотрение  настоящего спора.

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Администрация города Ульяновска и Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

  При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 

<

...> расположено нежилое здание государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) площадью 5 418,4 кв.м., 5-этажное, год завершения строительства 1987, кадастровый номер 73:24:021006:168 (т.2 л.д.43-45).

Право собственности на здание поликлиники зарегистрировано за Ульяновской областью, в свою очередь ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) указанное здание передано на праве оперативного управления.

Здание ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» расположено в пределах земельного участка площадью 5 480 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021008:1, разрешенное использование: под размещение детской поликлиники, по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Авиастроителей, д.5. 

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Ульяновской области, на праве постоянного бессрочного пользования ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) (т.2 л.д.39-42, 46).

Доступ к зданию поликлиники обеспечивается непосредственно со стороны  проспекта Авиастроителей (автомобильной дороги общего пользования), а также к тыльной стороне здания  со стороны внутриквартального проезда с северо-восточной стороны.

К юго-востоку от здания детской поликлиники по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.Карбышева, д.30, расположено здание административно-культурного центра, 3-этажное, год завершения строительства 1990 (впоследствии подвергалось реконструкции), помещения в котором на праве собственности принадлежат нескольким лицам, в том числе индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (выписки из ЕГРН см. т.1 л.д.79-159), а также муниципальному образованию «город Ульяновск». 

В принадлежащих истцам помещениях ФИО2 осуществляет деятельность  по оказанию платных медицинских и косметических услуг, ФИО3 осуществляет деятельность по организации банно-саунных услуг. На втором этаже здания в муниципальных помещениях располагается детская библиотека.

Здание административно-культурного центра расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021008:23 площадью 1931,2 кв.м., разрешенное использование: под административно-культурный центр, по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.Карбышева, д.30 (т.2 л.д.78-88).

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:021008:23 принадлежит на праве общей долевой собственности правообладателям нежилых помещений в здании административно-культурного центра, в том числе МО «город Ульяновск»,  ФИО2 и   ФИО3

Как следует из исковых заявлений, истцы, являясь собственниками нежилых помещений в здании административно-культурного центра и сособственниками земельного участка под указанным зданием, не имеют непосредственного доступа для  проезда к своему имуществу с земель общего пользования (проход к имуществу истцов имеется), в связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят:

установить ФИО2 бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м. согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении №Э5241/18 от 06.12.2018, в целях организации подъезда, установить ИП ФИО2 плату за сервитут в размере 4 575 руб. 00 коп. ежегодно;

установить ИП ФИО3 бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении ООО «МДЦ» №Э5241/18 от 06.12.2018, в целях организации подъезда; установить ИП ФИО3 плату за сервитут в размере 4 575 руб. 00 коп. ежегодно.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла ст.274 Гражданского кодекса РФ следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающей недвижимости. 

В соответствии со ст.39.25 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 10.04.2015 №157-П.

В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств по делу были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. Проведение экспертиз было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО12.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1). Определить все возможные варианты проезда транспортных средств к принадлежащим истцам на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: 

<

...> и расположенным на нем объектам недвижимости, с учётом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил, а также с учётом функционального назначения объектов недвижимости;

2). Определить границы и площадь земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут по всем выявленным способам проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: 

<

...> и расположенным на нем объектам недвижимости;

3). Определить величину ежегодных периодических платежей за сервитут для каждого выявленного способа проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: 

<

...> и расположенным на нем объектам недвижимости, а также определить возможность и величину единовременного платежа за сервитут с учетом Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 10.04.2015 №157-П?

Согласно поступившим заключениям экспертов №Э5241/18 от 06.12.2018,  №Э5241/18доп от 11.02.2019 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Варианты проезда транспортных средств к принадлежащим истцам на правесобственности земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 поадресу: 

<

...> и расположенным на нем объектамнедвижимости, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных,санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил, а также с учетомсохранения текущего способа и порядка использования объектов недвижимости и ихфункционального назначения:

Вариант 1-сиспользованием части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, вдоль юго-западной межевой границы (от точки 1 до точки 4) -существующий проезд через ворота 1 (См. Схему в Приложении Б — Проезд 1).

Вариант 2-сиспользованием части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, вдоль юго-восточной межевой границы (от точки 7 до точки 13) — проезд вдоль заднего фасада здания детской поликлиники №1 через ворота 2 (См. Схему в Приложении Б — Проезд 2).

2. По варианту 1 - площадь части земельного участка с кадастровым номером73:24:021008:1, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровымномером 73:24:021008:23 и к заднему фасаду здания административно-культурногоцентра (лит. А), определенная графическим способом, составляет 110,50 кв.м (См.Схему в Приложении Б лист 1).

Координаты поворотных точек границ сервитута площадью 110,50 кв.м, отражены в таблице:

№

Координаты

Горизонтальное проложение

X

Y

1

514410.44

2269997.03

2,84

          н1

514412.11

2269999.33

26,38

н2

514391.14

2270015.33

7,83

н3

514390.35

2270023.12

8,89

4

514385.04

2270015.99

23,88

3

514404.18

2270001.70

1,8

2

514405.62

2270000.62

6

1

514410.44

2269997.03

Границы сервитута, следующие (См. Схему в Приложении Б лист 1):

северо-западная (от точки 1 до точки н1) длиной 2,84 м, прямолинейной конфигурации;

северо-восточная (от точки н1 до точки н3) длиной 34,21 м (34,21 = 26,38 + 7,83), проходит криволинейно:

- участок границы от точки н1 до точки н2 длиной 26,38 м;

- участок границы от точки н2 до точки н3 длиной 7,38 м;

юго-восточная (от точки н3 до точки 4) длиной 8,89 м, прямолинейной конфигурации;

юго-западная (от точки 1 до точки 4) длиной 31,69 м (31,69 = 6,0 + 1,8 + 23,89), прямолинейной конфигурации.

По варианту 2 - площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 и к заднему фасаду здания административно-культурного центра (лит. А), определенная графическим способом составляет 234,0 кв.м (См. Схему в Приложении Б лист 2).

Координаты поворотных точек границ сервитута площадью 234,0 кв.м, отражены в таблице:

№

Координаты

Горизонтальное проложение

X

Y

н1

514436.53

2270112.10

6

н2

514431.11

2270109.53

7

н3

514426.60

2270104.18

25,67

н4

514411.02

2270083.78

21,92

н5

514397.99

2270066.15

4,7

н6

514395.20

2270062.37

3,5

н7

514392.37

2270064.43

30,14

н8

514410.24

2270088.70

0,16

11

514410.37

2270088.61

24,95

12

514425.45

2270108.49

9,55

13

514431.72

2270115.69

6

н1

514436.53

2270112.10

Границы сервитута, следующие (См. Схему в Приложении Б лист 2):

северо-восточная (от точки н1 до точки 13) длиной 6,0 м, прямолинейной конфигурации;

юго-восточная (от точки 13 до точки н7) длиной 64,80 м (64,80 - 9,55 + 24,95 + 0,16 + 30,14), проходит криволинейно:

- от точки 13 до точки 12 длиной 9,55 м;

- от точки 12 до точки 11 длиной 24,95 м;

- от точки 11 до точки н8 длиной 0,16 м;

- от точки н8 до точки н7 длиной 30,14 м;

юго-западная (от точки н7 до точки н6) длиной 3,50 м, прямолинейной конфигурации;

северо-западная (от точки н6 до точки н1) длиной 31,69 м (31,69 = 4,70 + 21,92 + 25,67 + 7,0 + 6,0), проходит криволинейно:

- от точки н6 до точки н5 длиной 4,70 м,

- от точки н5 до точки н4 длиной 21,92 м;

- от точки н4 до точки нЗ длиной 25,67 м;

- от точки н3 до точки н2 длиной 7,0 м;

- от точки н2 до точки н1 длиной 6,0 м.

3. Величина ежегодных периодических платежей за сервитут по вариантам проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: 

<

...> и расположенным на нем объектам недвижимости составляет:

- по варианту 1  - 9 150,00 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Величина единовременного платежа за сервитут с учетом Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 10.04.2015 №157-П, составляет 64 8 00,00 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

- по варианту 2 - 19380,00 руб. (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. Величина единовременного платежа за сервитут по варианту 2 с учетом Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от  10.04.2015 №157-П, составляет 137 200,00 (сто тридцать семь тысяч двести) рублей.

Заключения даны квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Доказательств того, что эти эксперты по своей квалификации не могли провести назначенную судом экспертизу, а также провели ее некомпетентно или предвзято, суду представлено не было.

С учетом проведенной дополнительной экспертизы выводы экспертов в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов экспертов у суда не имеется.

Как усматривается из исковых заявлений, истцам необходимо установление сервитута в целях проезда к принадлежащему им имуществу. Проход к зданию административно-культурного центра по ул.Карбышева, д.30, имеется с разных сторон, что не  оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из экспертных заключений, полученных по настоящему делу, следует, что непосредственного доступа с земель общего пользования (улиц, проездов) на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021008:23 под зданием административно-культурного центра по ул.Карбышева, д.30, не имеется. Проезд на данный земельный участок и подъезд  непосредственно к расположенному на участке зданию может быть осуществлен только с использованием соседних земельных участков.

Экспертным путем установлено два варианта проезда к объектам истцов: со стороны северо-западной границы участка через ворота 1 (Проезд 1) и со стороны внутриквартального проезда, расположенного вдоль северо-восточной граница участка через ворота 2 (проезд 2) (см. Схемы, приложенные к заключению, т.5 л.д.114-116). 

На дату рассмотрения настоящего спора истцы и их клиенты, согласно пояснениям представителей, также используют для проезда к зданию административно-культурного центра асфальтированную площадку, расположенную к юго-западу от территории детской поликлиники и непосредственно примыкающую к пешеходной аллее по ул.Карбышева. На Схеме (приложение Б к экспертному заключению, т.5 л.д.114) данная  асфальтированная площадка поименована экспертом как пешеходная зона. Перед данной площадкой со стороны дороги по пр.Авиастроителей, а также со стороны земельного участка детской поликлиники установлены дорожные знаки «Въезд запрещен»; знаки обозначены экспертом на Схеме (приложение Б к экспертному заключению). Согласно пояснениям, данным экспертом ФИО9 в судебном заседании, данная асфальтированная площадка не предложена в экспертном заключении как возможный вариант проезда к объектам истцов ввиду существующей планировки территории и наличия установленных дорожных знаков «Въезд запрещен».

 Таким образом, судом оцениваются два варианта проезда к объектам ответчика, установленные судебной экспертизой. Оба эти варианта предусматривают использование земельного участка  с кадастровым номером 73:24:021008:1 по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Авиастроителей, д.5, на котором располагается здание детской поликлиники – структурного подразделения Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр). 

Из инвентарного дела на здание детской поликлиники, представленного УОГУП БТИ по запросу суда, усматривается, что комплекс детской поликлиники включает в себя собственно 4-этажное здание поликлиники (5 этаж технический) (лит.А), пристрой к зданию поликлиники – бассейн (лит.А1), отдельно стоящее здание гаража (лит.Б) и прилегающую территорию.

Из пояснений ответчика и третьего лица (Министерства здравоохранения УО) следует, что в здании детской поликлиники производится оказание медицинской и лечебно-профилактической помощи детям.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.  Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N58, территория медицинских организаций должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена (п.2.13).

В силу п.2.5. СанПиН 2.1.3.2630-10  через территорию медицинских организаций не должны проходить транзитные инженерные и транспортные коммуникации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

Физические и юридические лица должны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления социальных, благотворительных или иных общественно полезных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (п.3.1 ст.5 Закона №35-ФЗ). 

Как предусмотрено п.16 постановления Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:

организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию);

исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проезд транспортных средств истцов и потребителей предоставляемых ими услуг (медицинских, косметологических, банно-саунных) через территорию медицинского учреждения противоречит требованиям указанных законов и подзаконных актов.

Следовательно, с учетом пунктов 2.5, 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...>, в целях проезда к объектам истцов установлено быть не может.

Иных вариантов проезда материалами дела не установлено.

При этом то обстоятельство, что на сегодняшний день границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1 согласно сведениям ЕГРН (обозначены красным на схемах, прилагаемых к экспертным заключениям) несколько не соответствуют фактическим границам данного земельного участка на местности (по ограждению) по мнению суда существенного значения не имеет. Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок городской детской поликлиники №1 по пр-ту Авиастроителей, 5 (представлено по запросу суда, т.7 л.д.16-45) и договору аренды земельного участка от 03.11.1995 (т.7 л.д.80-84) лечебному учреждению изначально предоставлялся земельный участок с включением внутриквартального проезда с западной стороны от здания поликлиники вплоть до пешеходной зоны по ул.Карбышева, и границы участка в данной части с 1995 года не изменялись. Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1 (по ограждению) соответствуют границам земельного участка по правоустанавливающим документам. Незначительное смещение границ участка по сведениям ЕГРН может быть связано с наличием реестровой ошибки в связи с переходом на систему координат МСК-73 (данное предположение также высказано экспертом ФИО9 в ходе опроса в порядке п.3ст.86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, в том числе, в следующих случаях:

планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (ст.39.26 Земельного кодекса РФ). 

Согласно Уставу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (Перинатальный центр) учредителем и собственником имущества Учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя Учреждения от имени Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (ныне – Министерство здравоохранения Ульяновской области). (далее-Учредитель). Полномочия и функции собственника имущества учреждения от имени Ульяновской области в установленном порядке осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (на сегодняшний день в части земельных участков такие полномочия переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, в части иного имущества - Агентству государственного имущества Ульяновской области).

Согласно материалам дела ни Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ни Агентство государственного имущества Ульяновской области не выразили согласия на установление сервитута на предложенных истцами условиях;  Агентство государственного имущества Ульяновской области в представленном отзыве на иск (т.2 л.д.1-2) просило в иске отказать, поскольку установление такого сервитута приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, связанных с правом на медицинскую помощь, касающихся безопасного пребывания в медицинских учреждениях.

Министерство здравоохранения Ульяновской области в процессе рассмотрения дела с требованиями истцов категорически не соглашалось, поддерживало позицию больницы, полагая, что установление сервитута на предложенных истцами условиях приведет к использованию земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования – «для размещения детской поликлиники», нарушению требований к организации работы учреждения здравоохранения и несоблюдению баланса интересов сторон (т.6 л.д.14-19).

Как указано выше, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, также указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов дела, пешеходный доступ к объектам истцов открыт.

В экспертном заключении указано, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по ул.Карбышева, 30, может быть осуществлен со стороны юго-восточной границы (от точки 8 до точки 9 на схеме Приложение Б, т.5 л.д.114) с использованием проезда, расположенного на землях общего пользования (на схеме Приложение Б обозначен как Проезд 3). Проезд к зданию (лит.А) со стороны данной границы органичен бортовым камнем высотой ~2,0 м. Пешеходный проход к зданию (лит.А) со стороны юго-восточной границы осуществляется  с использованием лестничных проходов (лестниц 1, 2). 

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что организация проезда к зданию по ул.Карбышева, 30, со стороны юго-восточной границы (от точки 8 до точки 9 на схеме Приложение Б) представляется ей невозможной с учетом угла поворота в 90 градусов и одновременного уклона с перепадом высот в 2,0 м. 

Таким образом, подъезд к земельному участку истцов с последующим проходом к зданию может быть осуществлен с использованием указанного проезда. Данный подъезд также может быть использован пожарными машинами, поскольку длины пожарного рукава будет достаточно для пожаротушения.

Кроме того, необходимо учесть, что перед зданием детской поликлиники по пр.Авиастроителей имеется большая открытая парковка, которой также могут пользоваться клиенты истцов.

Таким образом, нельзя сказать, что истцы не имеют доступа к своим объектам. Подъезд к земельному участку у истцов имеется. В то же время, отсутствие проезда непосредственно к зданию, в котором размещаются помещения истцов, не препятствует осуществлению последними предпринимательской деятельности.

Выкупая нежилые помещения у муниципального образования в порядке Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008, истцы знали и должны были учитывать местоположение здания,  в том числе с учетом его транспортной доступности, поскольку существующая застройка и порядок пользования участками к моменту выкупа помещений истцами уже сложился.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности установления в пользу истцов права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: 

<

...> целях организации проезда автотранспорта к объектам истцов по имеющимся вариантам.

Следовательно, исковые требования ФИО2 и ФИО3 следует оставить без удовлетворения. 

По окончании судебной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в материалы дела был представлен счет №Э5241/18 от 14.11.2018, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», составляет 46 500 руб. 00 коп.

После проведения дополнительной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в материалы дела был представлен счет №Э5241/19доп от 24.01.2019, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», составляет 15 000 руб. 00 коп.

Итого общая сумма издержек на оплату стоимости судебных экспертиз по настоящему делу составила 61 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением №487 от 18.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 за проведение судебной экспертизы по делу №А72-11321/2018 перечислила  на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

Судебные издержки на оплату услуг представителя, расходы на оплату судебных экспертиз и расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истцов.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (Перинатальный центр), к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» 1 500 руб. 00 коп. - стоимость судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                     И.В.Рыбалко