АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15844/2022

г. Оренбург

19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр содержания и обслуживания жилья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск)

  к Администрации города Орска (ОГРН 1025602008970, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск)

 о взыскании 11 236 руб. 13 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Орска».

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания  от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца  рассмотрено  в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр содержания и обслуживания жилья" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации города Орска (далее - ответчик) о взыскании 11 236 руб. 13 коп.

Определением суда от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

14.11.2022 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также содержалось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Орска».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства истца, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом г. Орска».

 Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> а, кв. 7, помещение 4.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет по управлению имуществом города Орска является структурным подразделением и осуществляет функции управления и распоряжения муниципальным имущество, является самостоятельным юридическим лицом  и самостоятельно несет ответственность за исполнение возложенных полномочий, в связи с чем, Администрация города Орка  не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо в материалы дела письменного отзыва не представило, позицию по заявленным требованиям не высказало.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании постановления Администрации города Орска Оренбургской области от 29.12.2012 № 8642-п «Об утверждении реестра муниципального имущества города Орска» помещение №4 в квартире № 7 по ул. Гайское шоссе, д. 9 А в городе Орске площадью 31,6 кв. м. включено в реестр муниципальной собственности.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 9А по ул. Гайское шоссе  и ООО "Сервисный центр содержания и обслуживания жилья" заключен договор № 78/7 от 21.10.2012 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец в спорном помещении никто не проживает с момента смены последнего нанимателя 17.06.2020, информация о передаче данной квартиры по договору социального найма в ООО «Сервис Центр СОЖ» отсутствует.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2022  им оказаны услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования имущества собственников помещений в доме, ответчику начислена плата в общем размере 10 570 руб. 25 коп., которая ответчиком не оплачена.

Таким образом, в связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по оплате услуг по содержанию мест общего пользования у ответчика образовалась задолженность в размере  10 570 руб. 25 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 17.08.2022 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещение №4 в квартире № 7 по ул. Гайское шоссе, д. 9 А в городе Орске площадью 31,6 кв. м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию  г. Орск Оренбургской области.

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах в спорном периоде подтвержден материалами дела и не  оспаривается ответчиком. 

Протоколом общего собрания собственников МКД утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 13,38 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания за период с 01.07.2020 по 31.07.2022  составила 10 570 руб. 25 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом работ (услуг) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в сумме 10 570 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 665 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты  по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной  за период с 10.01.2021 по 27.03.2022.

Расчет суммы пени судом проверен, расчет произведен истцом верно, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация города Орска Оренбургской области не наделена  полномочием по обеспечению полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами  муниципальной собственности исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ  средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. 

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице Администрации города Орска Оренбургской области.

При этом,  в  силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования г. Орск Оренбургской области.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина платежным поручением № 1200 от 11.10.2022  в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр содержания и обслуживания жилья" удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Орска в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр содержания и обслуживания жилья" 11 236 руб. 13 коп., в том числе: 10 570 руб. 25 коп. –  сумма основного долга, 665 руб. 88 коп. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                   С. Г. Федорова