АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66287/2019

16 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66287/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сорос" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (далее – ООО "Сорос", истец)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк Реконструкции и

Развития" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (далее -  ПАО КБ "УБРиР", ответчик)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – Росфинмониторинг, третье лицо)

об обязании банка разблокировать расчётный счет, возобновить доступ к расчетному счету через систему дистанционного банковского обслуживания,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 776 от 16.03.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

07.07.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении предмета иска.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10.07.2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2020 г. в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 776 от 16.03.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда Арбитражного суда Свердловской области.

09.07.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, названное как дополнение к правовой позиции. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

21.11.2019 г. в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности из Арбитражного суда Воронежской области поступили материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сорос" к публичному акционерному обществу "Уральский банк Реконструкции и Развития" об обязании банка разблокировать расчётный счет, возобновить доступ к расчетному счету через систему дистанционного банковского обслуживания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 г. суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2020 г.

В судебном заседании, состоявшееся 14.01.2020 г., ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, относительно заявленных требований возражает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что операции клиента были признаны «сомнительными», в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Третье лицо, согласно отзыву на исковое заявление (поименованное как пояснения), полагает, что Банк действовал правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий.

Ответчик пояснил в ходе рассмотрения дела, что спорный счет был закрыт, денежные средства переведены согласно распоряжению истца.

От истца поступило заявление о об изменении предмета иска. Просит признать незаконной блокировку расчетного счета общества  

<

***>. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между Обществом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2009907700 путем подписания истцом заявления об акцепте оферты и присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Правила) и Тарифам Банка.

В рамках договора истцу на основании его заявления от 25.02.2019 г. открыт расчетный счет № 

<

***> (заключен договор банковского счета № 

<

***>).

25.02.2019 г. Обществом также поданы заявления на подключение счета к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк Рго» (далее также - ДБО, Интернет банк), а также на установление по обслуживанию счета тарифного плана «Комфорт» (режим «Online»).

С учетом закрытия счета истец изменил предмет спора и просит признать незаконной блокировку счета со стороны ответчика. Основания для признания н6езаконной блокировки истцом изложены в уточненном исковом заявлении.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.8. Правил банковское обслуживание Клиента производится в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и Правилами. 

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При этом нормами Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не установлен перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и п. 4.10.2 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма в ПАО КБ «УБРиР» (приложение № 1 к приказу Президента ПАО КБ «УБРиР» от 28.09.2018 № 876) (далее - ПВК) основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Таким образом, по результатам проведенной проверки, Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству РФ. 

Условиями договора комплексного банковского обслуживания (Правил) предусмотрена возможность ограничения Банком предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в одностороннем порядке. В силу положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) Банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля ПАО КБ «УБРиР» предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

В силу пп. 3.21, 3.22, 4.5.1.1 Правил Банк имеет право приостановить проведение расходных операций по счету клиента в случаях, установленных действующим законодательством и нормативными актами Банка России; Банк имеет право отказать в совершении расчетных и кассовых операций при возникновении сомнений, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства.

Согласно п. 4.5.1.3 Правил Банк имеет право отказать в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, по котором не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

На основании пп. 8.24.2, 8.24.3, 8.24.7 Правил Банк имеет право после предварительного предупреждения приостановить предоставление услуг клиенту с использованием Системы (Интернет банк) в части приема распоряжений на проведение операций по счету в Интернет банке, в том числе в случае своевременного непредставления документов/сведений, запрошенных Банком по идентификации клиента, его представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцах; не исполнять поступившие от клиента распоряжения, оформленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России и условий настоящих Правил; отказать в проведении операций, параметры которых не соответствуют указанным в заявлении об определении параметров операций.

Таким образом, по результатам проведенной проверки, Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству РФ. 

Согласно п. 12.1. Правил, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 4 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7.20 ПВК предусмотрено, что в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк вправе в качестве меры в отношении клиента и его операций реализовывать право на отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному ЭП и аналогом собственноручной подписи и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В результате оценки характера операций клиента, предоставленных документов и сведений установлено:

1) За период с 25.02.2019 (дата открытия счета) по 02.04.2019 (дата проведения последней расходной операции) обороты по счету Общества составили 3 641,3 / 3 641,4 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно, налоговые платежи в УФК произведены на сумму 174,8 тыс. руб., арендные платежи и выплата заработной платы не производились.

2) За период с 25.02.2019 по 02.04.2019 денежные средства поступали на счет как возврат по договорам займа на общую сумму 3 641,4 тыс. руб.:

- в размере 1 935,0 тыс. руб. от контрагента с одинаковым наименованием - ООО «СоРос» ИНН 

<

***> (основная отраслевая принадлежность - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, адрес регистрации - 

<

...>);

- в размере 1 697,6 тыс. руб. от ООО «ТОРГСТОЙКА» ИНН 

<

***> (основная отраслевая принадлежность - торговля оптовая офисной мебелью, адрес регистрации: 

<

...>);

Таким образом, установлена аффилированность между Обществом (ООО «СоРоС» ИНН 

<

***>) и его контрагентами (ООО «СоРос» ИНН 

<

***>, ООО «ТОРГСТОЙКА» ИНН 

<

***>).

3)Клиентом были предоставлены в банк документы по исполнительному производству (определение о процессуальном правопреемстве, исполнительный лист, письменное заявление, копия паспорта ФИО2) по делу № А14-19365/2018.

17.01.2018 между ООО «СоРоС» ИНН 

<

***> (покупатель) и ООО «Стройторг Плюс» ИНН 

<

***> (поставщик) был заключен договор поставки от 17.01.2018 №1, в рамках которого ООО «Стройторг Плюс» поставил в адрес ООО «СоРоС» продукцию (проволока) на условиях предоплаты оплаты в течение 5 календарных дней с даты получения счета покупателем.

В связи с неисполнением ООО «СоРоС» условий договора (товар не был оплачен), 14.09.2018 ООО «Стройторг Плюс» подал исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области для взыскания денежных средств за поставленный, но не оплаченный товар.

29.12.2018  решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-19365/2018 требования ООО «Стройторг Плюс» удовлетворены в связи с признанием иска ООО «СоРоС» в полном объеме, с ООО «СоРос» взыскано 32 603 089,88 руб. основного долга и 186 015,45 руб. госпошлины.

29.12.2018 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве о замене истца по иску ООО «Стройторг Плюс» к ООО «СоРоС» на ФИО2 на основании заключенного договора уступки права (цессии).

30.01.2019 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС № 028827909 о взыскании 32 603,0 тыс. руб. с ООО «СоРоС» ИНН 

<

***>.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом и кредитная организация обязана его исполнить, то Банком на основании предоставленных документов были проведены указанные операции.

За период с 12.03.2019 по 02.04.2019 клиент произвел расходные операции в адрес ФИО2 на общую сумму 3 632,5 тыс. руб. с назначением платежа «взыскание на основании исполнительного листа» (п/п от 12.03.2019 № 1 на сумму 1 815,0 тыс. руб.; п/п от 15.03.2019 № 1 на сумму 1 697,5 тыс. руб.; п/п от 02.04.2019 № 1 на сумму 120,0 тыс. руб.).

Документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, по запросу Банка своевременно не предоставлены.

В целях выполнения требований Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банком в отношении Общества были проведены следующие мероприятия.

12.03.2019 Обществу посредством систем ДБО был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последний месяц деятельности (подтверждающие зачисление и списание денежных средств (договора с основными контрагентами, товарно-транспортные накладные, в том числе транспортный раздел, спецификации, приложения к вышеуказанным сделкам и иные подтверждающие документы) ООО «Стройторг Плюс»; о численности работников, их должностях, функциях, выплате им заработной платы (штатное расписание, ведомости, реестры и т.д.); об уплате налоговых платежей в 2018-2019 году, проведенных со счетов, открытых не в ПАО КБ «УБРиР»; пояснения по деятельности, схема бизнеса; налоговую декларацию за последний отчетный период: по налогу на прибыль организаций, декларация формы 6-НДФЛ, декларация по НДС; о наличии складских помещений (договор аренды / свидетельство о праве собственности и т.д.), договоры хранения товара; лицензии на лицензируемые виды деятельности; выписки за последние 3 месяца работы по собственным расчетным счетам, открытым в сторонних банках; выписки по всем расчетным счетам, закрытым в 2018-2019, за 3 месяца до даты закрытия счета; договор займа с ООО Сорос 

<

***>; документы, подтверждающие факт предоставления займа компании ООО Сорос 

<

***> (платежные поручения, выписки с расчетных счетов).

При этом в рамках реализации мер внутреннего контроля за расходными операциями истца был установлен контроль со стороны ответственных сотрудников Банка.

05.06.2019 г., 22.11.2019 г. Обществом предоставлена часть документов: 05.06.2019 предоставлены копии договоров займа с ООО «СоРос» ИНН

<

***>, ООО «ТОРГСТРОЙКА» ИНН 

<

***>, 22.11.2019 - копия договора поставки № 1 от 17.01.2018 с ООО «Стройторг плюс».

За период с 14.11.2019 по 18.11.2019 на счет Общества поступили денежные средства от аффилированных компаний ООО «СоРоС» ИНН 

<

***> и ООО «ТОРГСТОЙКА» ИНН 

<

***> на общую сумму 8 986,9 тыс. руб. в качестве возвратов займов, а также от ООО «ЛАЙМУС» ИНН 

<

***> в качестве оплаты по договору уступки прав (цессии) в размере 5 000,0 тыс. руб.

20.11.2019 ФИО2 в банк был повторно предъявлен вышеуказанный исполнительный лист (на момент предъявления исполнительного листа сумма к взысканию составила 22 827,8 тыс. руб.).

В ответ на запрос банка (документы, на основании которых возникла задолженность перед ООО «Стройторг Плюс»; документы, на основании которых правопреемником долга стал ФИО2; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; декларацию по налогу на прибыль за последний отчетный период; копию договора уступки прав требования между ФИО2 и ООО «Стройторг Плюс») от 21.11.2019 клиентом были предоставлены документы, согласно которым между ООО «Стройторг Плюс» и ФИО2 20.11.2018 был заключен договор уступки прав (цессии) № 1. По условиям договора от ООО «Стройторг Плюс» физическому лицу ФИО2 передается право требования задолженности с ООО «СоРоС» в полном объеме (32 603,0 тыс. руб.).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (цессии) № 1 от 20.11.2018 за приобретаемые права требования ФИО2 обязан выплатить 32 603,0 тыс. руб. ООО «Стройторг Плюс» в течение 60 месяцев с момента получения задолженности от должника (ООО «СоРоС»). Необходимо отметить, что оплата по договору прав требования (цессии) в течение 60 месяцев не соответствует рыночной практике и экономически нецелесообразна.

Кроме того, ООО «Стройторг Плюс» 29.01.2019 было принято решение о ликвидации (06.06.2019 общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей - запись в ЕГРЮЛ ГРН 2193668382466 от 06.06.2019). Таким образом, между юридическими лицами, участвующими в сделке, созданы фиктивные обстоятельства для вывода денежных средств в пользу физического лица по причине невозможности погашения задолженности ФИО2 перед ликвидированным юридическим лицом (ООО «Стройторг Плюс»).

26.11.2019 ФИО2 было направлено письмо о невозможности списания денежных средств по исполнительному листу на основании ст. 63 ГК РФ.

Представленные  документы не позволили ответчику опровергнуть возникшие ранее подозрения касательно сомнительности операций, проводимых истцом по своему счету открытому в ПАО "УБРиР". Банком был осуществлен следующий комплекс мероприятий по прекращению сомнительных операций истца. 

На основании решения ответственного сотрудника Банка в отношении Общества было реализовано право на отказ в совершении двух платежных поручений на общую сумму 10 400,0 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях реализации схемы теневого оборота наличных денежных средств:

- п/п от 12.12.2019 № 25 в адрес ООО «МТЛ ТРЕЙД» ИНН 

<

***> (основная отраслевая принадлежность - торговля оптовая мясом и мясными продуктами) на сумму 5 000,0 тыс. руб. с назначением платежа - «предоплата по договору поставки № ВРН-23 от 23.07.2018 г. за продукцию, сумма 5 000 000,0 руб., в т.ч. НДС(10%) 454545-45»;

- п/п 16.12.2019 № 24 на свой счет, открытый в сторонней кредитной организации, на сумму 5 400,0 тыс. руб. с назначением платежа - «возврат ошибочно уплаченных денежных средств согласно письму № 64 от 13.12.2019г., перечисленных по п/п 1349, 1350,1351,1352,1353,1354 от 18.11.2019 г. Сумма 5 400 000,0 руб., без налога (НДС).

Сведения об операциях в соответствии с требованиями п. 13 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ направлены в Росфинмониторинг, код вида операции:

- 1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели»;

- 1199 «Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем».

Принимая во внимание вышеизложенное, 19.12.2019 Банком было принято решение о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании п. 5.2 статьи 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

19.12.2019 посредством системы дистанционного банковского обслуживания истцу было направлено уведомление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания (договора банковского счета).

19.12.2019 уведомление о расторжении договора, оформленное согласно Приложению № 21 к ПВК, было направлено Обществу по почте.

Таким образом, договор банковского счета с Обществом будет считаться расторгнутым 17.02.2020. До этой даты запрещено осуществлять операции по счету, кроме указанных в п. 3 ст. 859 ГК РФ. В случае не востребования истцом остатка денежных средств на счете после даты расторжения договора - они буду зачислены на специальный счет, открытый в Банке России, согласно Указанию Банка России от 15.07.2013 № 3026-У. при этом вопреки доводам истца банком не был заблокирован счет.

При рассмотрении дела истцом представлены документы в подтверждение реальности хозяйственной деятельности, изучив которые суд приходит к выводу о том, что названные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств осуществления истцом хозяйственной деятельности в том числе с учетом доводов истца, изложенных в  уточненном исковом заявлении о ликвидации юридического лица, отсутствии у него кредиторов, наличии значительного количества должников по договорам займа, а также о намерении перевести денежные средства на счета иных юридических лиц без оснований, а лишь по той причине, что у общества отсутствует свой счет.

Таким образом, представленные документы не могут подтверждать факты ведения реальной хозяйственной деятельности истцом, а также подтверждать операции, в отношении которых у Банка имелись подозрения в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон 115-ФЗ).

Представленные истцом документы не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, не устранили обоснованных сомнений банка в правомерности перечислений денежных средств, не исключают необычный и сомнительный характер произведенных на их основании финансовых операций, доказательства ведения хозяйственной деятельности не представлено, отсутствуют признаки осуществления реальной экономической деятельности по причине отсутствия в организации соответствующих административных, трудовых и материальных ресурсов. 

По мнению суда, материалы дела подтверждают факты сомнительности сделок клиента. 

Следовательно, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. 

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом указанного выше, необходимости осуществления мер в целях реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, причем в отношении лица, о деятельности которого в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении к нему мер, предусмотренных названным законом, правомерным является приостановление использования истцом системы дистанционного банковского обслуживания.

Поскольку неправомерных действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания не установлено, а также истцом не доказан факт блокировки счета, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика правомерными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина