ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67966/2021

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-484/2023)  ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-67966/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,  

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – должник).

Определением от 27.04.2022  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 29.11.2022 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 и утвердил финансовым управляющим ФИО4.

От финансового управляющего для приобщения к материалам дела поступили следующие документы: отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с материалами по его созыву и проведению, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы в обоснование ходатайства.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением  14.12.2022   в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано.

Суд завершил  процедуру реструктуризации долгов ФИО2, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 31.05.2023. Утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО2, считая  решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, утвердить  план реструктуризации долгов ФИО2, полагая, что представленный план соответствует требованиям законодательства.

Податель жалобы указывает, что задолженность перед налоговым органом включена в реестр требований кредиторов лишь 28.09.2022 в размере 41 476 руб. 50 коп. Данная задолженность не влияет  на возможность исполнения плана реструктуризации долгов, предусматривающего реализацию имущества, стоимость которого превышает в три раза размер кредиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о введении в отношении должника процедуры реализации, приложил отчет от 01.12.2022, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Согласно реестру требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов составляет    6 128 329 руб. 53 коп., в том числе   задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере  5 507 310 руб. 61 коп., задолженность перед АО  «Банк « Северный морской путь» в размере  579 542 руб. 42 коп., перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу в размере 35 229 руб.

Общая сумма требований кредиторов превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сумму требования для признания гражданина банкротом.

Собрание кредиторов, состоявшегося 21.09.2022, признано несостоявшимся.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложенного им плана реструктуризации долгов, предусматривающего погашение задолженности перед кредиторами   в размере  6 086 853 руб. 03 коп. посредством  реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, литр А, кв.1.

В случае нехватки денежных средств после реализации данной квартиры должник производит погашение задолженности перед кредиторами за счет полученных денежных средств от продажи нежилого помещения, расположенного  по адресу: 

<

...>, литер А, и квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции    отказал в утверждении представленного должником плана реструктуризации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы X   Закон о банкротстве.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пункте 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве установлен перечень документов, которые должны быть приложены к плану реструктуризации долгов гражданина, среди которых: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив представленный план реструктуризации, пришел к выводу  об отсутствии оснований для продления процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения  плана реструктуризации долгов и гражданина.

            Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Отказ в утверждении плана реструктуризации  обусловлен, в том числе  тем, что фактически мероприятия представленного должником плана реструктуризации долгов сводятся лишь к реализации имущества должника, то есть замене аналогичной же процедуры банкротства (реализации имущества гражданина).

При этом,   осуществление реализации имущества должника в процедуре банкротства производится под контролем суда и заинтересованных лиц.

Также в  представленном должнике  плане  не учтены требования кредитора Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, не содержатся сведения о порядке выплат для обеспечения жизнедеятельности должника.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что      представленный план реструктуризации не отвечает статьи 213.5 Закона о банкротстве, отсутствуют  сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов, кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй.

При совокупности названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации задолженности, предложенного должником, и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что введение процедуры банкротства в отношении гражданина имеет целью не только социальную реабилитацию лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований. Таким образом, введение обжалуемым судебным актом процедуры реализации имущества должника отвечает как интересам самого должника, так и интересам кредиторов, прав и охраняемых законом интересов должника нарушать не может.

Кроме того, Законом о банкротстве не исключен переход к реструктуризации долгов гражданина после введения процедуры реализации имущества гражданина применительно к статье 146 Закона о банкротстве при соответствующем заявлении заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2022 по делу №  А56-67966/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков