АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-9189/2022

14 июня 2023 года

город Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н.,  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ламанд» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу  

 № А14-9189/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Ламанд» о взыскании задолженности по уплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  образовавшейся за период с 01 декабря 2014 г. по 28 февраля 2022 г., в размере 101  184 руб. 94 коп.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09 июня 2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 октября 2022 года  (резолютивная часть решения суда от 08.08.2022), оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023,  иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, временный управляющий  ООО «Ламанд» - ФИО1 обжаловал их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему  делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.  

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального  закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами  

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы  на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Ламанд» на праве собственности  принадлежит нежилое помещение площадью 157,1 кв. м с кадастровым номером  36:34:0401033:125, расположенное в многоквартирном доме № 44 по ул.  Пушкинская в г. Воронеже, что подтверждается соответствующей выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости.  

Постановлением Правительства Воронежской области от 06 марта 2014 г. 

 № 183 вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную Программу  проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.  

На основании постановления Правительства Воронежской области от 10  октября 2013 г. № 884 истец выполняет функции регионального оператора по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 14 ноября  2014 года № 1632 многоквартирный дом № 44 по ул. Пушкинская включен в  перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда  капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.  

За период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2022 года ответчику  начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме в размере 101 184 руб. 94 коп., рассчитанные исходя из минимальных  размеров, установленных соответствующим актом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.  

В связи с неуплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт общего  имущества за вышеуказанный период во внесудебном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

 В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

 Согласно статье 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего  Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156  настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.   В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок,  установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ  

формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был  реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях,  предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного  самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного  жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172  настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального  ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет  собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с  использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).  

Как указано выше, на основании постановления администрации городского  округа г. Воронеж от 14 ноября 2014 г. № 1632 многоквартирный дом № 44 по ул.  Пушкинская включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых  формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете  регионального оператора.  

Факт не уплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт общего  имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме подтвержден  соответствующими доказательствами и выводы арбитражного суда о наличии  сложившегося долга последним не обжалуются.  

 При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании с  ответчика долга в сумме 101 184 руб. 94 коп. являются законными и  обоснованными.  

 Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной  жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Воронежской  области от 09 января 2020 года по делу № А14-22501/2019 принято заявление о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «ЛАМАНД». Определением суда от 24 ноября 2020 г. в  отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный  управляющий.  

 В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению заявителя кассационной  жалобы, исковые требования о взыскании с ответчика долга, связанного с  неуплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.  

 Изложенные доводы являлись предметом исследования и оценки  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не  обоснованными.  

 С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части суд  кассационной инстанции соглашается.  

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и  обоснованности состоявшегося по делу судебного акта, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023  

по делу № А14-9189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.Н. Шелудяев