АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2019Дело № А53-33973/19

Резолютивная часть решения объявлена   «05» ноября 2019 

Полный текст решения изготовлен            «12» ноября 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 449 029,56 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100972 от 16.04.2014 за период: декабрь 2018, июнь-июль 2019; 138 696,49 руб. пени, рассчитанной за период с 13.06.2017 по 16.08.2019 на сумму задолженности, образовавшейся с мая 2017 по июль 2019,

при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 150 от 31.12.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Акционерное обществе «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» о взыскании 449 029,56 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100972 от 16.04.2014 за период: декабрь 2018, июнь-июль 2019; 138 696,49 руб. пени, рассчитанной за период с 13.06.2017 по 16.08.2019 на сумму задолженности, образовавшейся с мая 2017 по июль 2019. 

Определением от 18.10.2019 суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы пени за период с 13.06.2017 по 16.08.2019 до суммы - 148 538,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 147 642,55 руб. пересчитанной по ключевой ставке в 6,5%.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя не обеспечил; отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 29.10.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства об уменьшении исковых требований, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил расчет уточненных исковых требований; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.04.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 972, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду; а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и(или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных воду, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором, режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, водопроводных и канализационных сетей и исправность, используемых им, приборов учета (п. 1).

         Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 16.04.2014 (пункт  4).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (п. 8).

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заключенным сторонами договором, истцом в период: декабрь 2018, июнь-июль 2019 ответчику оказаны услуги ВКХ и были выставлены для оплаты счет-фактуры № 1204736 от 31.12.2018, № 1083469 от 30.06.2019, № 1106019 от 31.07.2019.

Однако  ответчик обязательства по оплате услуг ВКХ в полном объеме не исполнил.

05.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 31-10/316 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за ВКХ за период: декабрь 2018, июнь-июль 2019 года в сумме 449 029,56 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 972 от 16.04.2014,  актами снятия показаний общедомовых  приборов учета, счетами, счертами-фактурами, актами оказания услуг), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного требования о взыскании 449 029,56 руб. задолженности за период: декабрь 2018, июнь-июль 2019 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств 147 642,55 руб., начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за период с мая 2017 по июль 2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3, действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

  По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет произведен истцом за период с 13.06.2017 по 16.08.2019, в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом сроков оплаты, предусмотренных договором, поступивших от ответчика оплат,  методологически и арифметически правильно. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ВКХ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако, ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете, ранее уплаченной Акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» государственной пошлины в сумме 14 755 руб., уплаченной платежным поручением № 3221 от 15.02.2019 на сумму 32 771 руб. за подачу искового заявления к АО «Аксайская ПМК «РСВС»; платежным поручением № 17102 от 21.05.2019 на сумму 1 000 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа к ООО «УК «Южная Столица», в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 14 755 руб.

Государственная пошлина в сумме 178 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, с учетом правил, установленных ст. 110 АПК РФ, также относится на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 449 029,56 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100972 от 16.04.2014 за период: декабрь 2018, июнь-июль 2019; 147 642,55 руб. пени, рассчитанной за период с 13.06.2017 по 16.08.2019 на сумму задолженности, образовавшейся с мая 2017 по июль 2019, 14 755 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 178 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1