АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42256/2020

г.Нижний Новгород                                                                                     23 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                                11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-168),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 237 387 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго ресурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании 237 387 руб. 02 коп. неустойки по договору от 01.02.2017 №ЭР-2017/10 за период с 25.11.2017 по 26.12.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленной на задолженность в сумме 577 314 руб. 28 коп., взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу №А43-17702/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск, дополнительные доказательства и иные документы в установленный судом срок не представили.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 №ЭР-2017/10, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества и соответствующие услуги в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующие сроки: предоплата 20% от стоимости услуг за расчетный месяц согласно объему указанному в приложениях №3, №6 до 20-го числа расчетного месяца, окончательный расчет 80% - до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно пункту 54 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по октябрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 577 314 руб. 28 коп., для оплаты которых выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги в установленный срок не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 577 314 руб. 28 коп. задолженности за поставленный ресурс и оказанные услуги с февраля по октябрь 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 №ЭР-2017/10 (дело №А43-17702/2020). 

Решением суда от 28.09.2020 по делу №А43-17702/2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 577 314 руб. 28 коп. долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда от 28.09.2020 оставлено без изменения. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией об уплате 237 387 руб. 02 коп. договорной неустойки,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу №А43-17702/2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно – без учета положений пункта 54 договора от 01.02.2017 №ЭР-2017/10 и ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день предъявления требования (4,25%, двукратная – 8,5%).

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки за период с 25.11.2017 по 26.12.2020 составляет 151 519 руб. 16 коп.; она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано. 

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 151 519 руб. 16 коп. неустойки по договору от 01.02.2017 №ЭР-2017/10 за период с 25.11.2017 по 26.12.2020, начисленной на задолженность в сумме 577 314 руб. 28 коп., взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу №А43-17702/2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 945 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова