ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2018 года                                                                            Дело № А65-10385/2017 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЮрКом» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А65-10385/2017 (судья Аверьянов М.Ю.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань, (вх.№ 35596), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 апреля 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство Тимерхан», г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года, заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство Тимерхан» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 05 июля 2017 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство Тимерхан», г. Казань, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 октября 2017 года поступило  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань, о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), до рассмотрения его требований (вх.32771).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань, о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), запрещено проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), назначенное на 13 октября 2017 года до рассмотрения судом по существу требования общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 октября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, об отмене обеспечительных мер, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом», г.Казань, (вх.№ 35596).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» об отмене обеспечительных мер принято к производству, назначено судебное заседание на 12 час. 10 мин. 31 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по делу № А65-10385/2017 ходатайство публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года,  удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года по делу №А65-10385/2017, в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) запрещено проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), назначенное на 13.10.2017 г. до рассмотрения судом по существу требования общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЮрКом» ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018г. произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Радушеву О.Н. в связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2018г.).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт противоречит решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года и нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку принятыми обеспечительными мерами временному управляющему должника было запрещено проводить первой собрание кредиторов должника, до рассмотрения по существу требования ООО «ЮрКом». До настоящего времени требование не рассмотрено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года рассмотрение требования ООО «ЮрКом» о включении в реестр требований кредиторов должника отложено до 23 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Между тем с учетом совокупного толкования статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в двух случаях: когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо когда появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ООО «ЮрКом» о принятии обеспечительных мер, суммарный объем требований кредиторов, не включенных в реестр кредиторов составлял  59,5% (голосующих) от общего числа требований заявленных в срок. Требование ООО «ЮрКом» составляло 20,5% от общей суммы требований (179 573 243,61 руб.). 

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что в случае удовлетворения требований невозможно было бы предугадать возможное распределение голосов в случае объединения кредиторов в процессе голосования, в том числе присоединения требований кредиторов. 

Так, наибольшим количеством голосов обладал кредитор ПАО «Татфондбанк» - 37,5% голосов, при этом, общая сумма при присоединении требований остальных кредиторов, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» г.Казань – 18%, акционерного коммерческого банка «АК БАРС», (судебное заседание по рассмотрению требования отложено 09 октября 2017 г.) – 21%, а также заявителя ООО «ЮрКом», составляла – 59,5%. При этом, имелись требования иных кредиторов, включенных  в реестр, общее количество голосов которых составляло – 3%. Тогда как общая сумма голосов против голосов ПАО «Татфондбанк» (37,5%) составляла 62,5% (ООО «Юрком» 20,5% + ООО «Дрожжановский элеватор» - 18%, ПАО «АК Барс» Банк – 21% + требования иных кредиторов-3%). В случае присоединения требований ООО «ЮрКом» к ПАО «Татфондбанк» совместная сумма двух кредиторов составила бы – 58%. Таким образом, в случае удовлетворения требований ООО «Юрком», решение последнего могло бы повлиять на результаты голосования.

Наложение судом обеспечительных мер позволяло соблюсти баланс интересов, как заявителя, так и иных кредиторов, чьи требования заявлены в месячный срок установленный Законом о банкротстве.

После принятия обеспечительных мер, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2017 года) отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор», г.Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское», РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, требования в размере 157 379 485,54 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена 11 октября 2017 года) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Камско-Устьинское» было включено требование ПАО «Татфондбанк» в размере 69 789 976 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, принципиально поменяли баланс голосов. 

На дату рассмотрения настоящего ходатайства кредитора об отмене обеспечительных мер, в реестр требований кредиторов должника (в состав третей очереди) включены требования, предоставляющие право голоса, на общую сумму 423 613 614,54 рубля (голосующих), в том числе:

- ООО «Частная охранная организация «Агентство Тимерхан» на сумму 750 000 руб. долга,

- ФИО4 на сумму 563 883,61 рубля долга,

- УФНС России на сумму 15 042 609,83 рубля долга,

- УФНС России на сумму 2 426 150,41 рубля долга,

- ООО «Джи Лаб» на сумму 207 000 рублей.

- АО «Татагролизинг» на сумму 47 238,90 рубля

- ПАО «Татфондбанк» на сумму 397835724,04 рубля

- АО «Росагролизинг» на сумму 1 076 267,80 рубля.

-АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» на сумму 5 655 976,95 рубля,

- ООО «Сабыагрохим» на сумму 731 613,13 рубля,

в удовлетворении требований ООО «Дражжановский элеватор» о включении в реестр кредиторов должника 157 379 485,54 руб. отказано.

Таким образом, сумма рассмотренных требований, составляет 53,4% от общей суммы требований, заявленных в срок – 793 109 582,13 руб. (100%).

При этом, требования заявителя - ПАО «Татфондбанк» (397835724,04 рубля) составляют более 50% голосов от общего количества голосующих требований, заявленных в срок (793 109 582,13 руб.).

Установленные при принятии обеспечения иска обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ в настоящий момент отпали, поскольку в настоящий момент ПАО «Татфондбанк» обладает решительным большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, вне зависимости от результатов рассмотрения требований кредитора ООО «ЮрКом», в силу чего появились основания для отмены обеспечительных мер, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость меры обеспечения иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятие судом обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов до рассмотрения требований кредитора или кредиторов, заявивших свои требования в срок, а также возложение на и.о.конкурсного управляющего обязанности провести собрание кредиторов после рассмотрения всех требований, заявленных срок, направлено исключительно на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, защиту прав конкурсных кредиторов (конкурного кредитора) на участие в первом собрании кредиторов и определение дальнейшего хода дела о банкротстве (принятия решения о переходе к следующей процедуре банкротства, выборе арбитражного управляющего и т.п.).

В настоящий момент, кредитор ПАО «Татфондбанк» обладает решительным большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования заявлены в срок (более 50%), решение кредитора ООО «ЮрКом», по ходатайству которого приняты обеспечительные меры, а также решения иных кредиторов (в том числе и в случае объединения указанных требований), не могут повлиять на результаты собрания.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, не отвечает целям и задачам конкурсного производства, может привести к нарушению баланса интересов как ПАО «Татфондбанк», так и иных кредиторов, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу №А65-10385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                            О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                          Е.А. Серова