Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122421/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-10" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 186, ЛИТЕР А, ПОМ. 33Н; Россия 198261, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО1 14, КВ. 46, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Первая Арендная Компания" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ Д. 59, К. 1, ЛИТ. Б., ОФ. 206, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 153 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-10" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Арендная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 153 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №26-23 от 17.07.2023, подписанном в одностороннем порядке.

Определением от 18.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.02.2024. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из искового заявления, подписанный договор аренды строительной техники (с экипажем) №26-23 от 17.07.2023 с помощью курьера 16.08.2023, был передан ответчику, однако последний не направил истцу подписанный экземпляр договора.

Истцом были выполнены работы на сумму 1 028 000 руб., оплачены ответчиком на сумму 900 000 руб.

В связи с нарушением условий договора по оплате услуг по аренде техники истец вывез технику с объекта ответчика и 23.10.2023 направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности на сумму 153 000 руб. 

30.10.2023 претензия была получена ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства как заключения договора (путем совместного подписания договора сторонами либо акцепта ответчиком оферты истца – проекта договора), так и доказательств оказания и сдачи услуг (направления ответчиком письменных заявок, подписанных актов оказания услуг/рапортов о работе спецтехники - первичной учетной документации).

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактической передачи строительной техники в аренду и оказания услуг по ее эксплуатации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.