Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3014/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» - ФИО1, представитель по доверенности №28/2024 от 19.02.2024;

от  ООО «Карьер Известковый» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый»

на решение от  02.05.2024

по делу №А73-3107/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 

о взыскании 3 567 350 руб. 47 коп.          

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец,  ООО «Карьер Известковый»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением, уточнив его в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 201 751 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512  935 руб. 67 коп. за период с 11.11.2022 по 24.04.2024 с последующим начислением с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 956 руб. 16 коп. за период с 09.08.2023 по 30.11.2023.

Решением суда от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 201 751 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 322 304 руб. 33 коп. за периоды с 11.09.2023 по 24.04.2024, с 09.08.2023 по 30.11.2023, с последующим начислением с 25.04.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционным жалобам сторон, которые, ссылаются на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

ООО «Карьер Известковый» и  КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в своих жалобах приводят схожие доводы о том, что проценты подлежат начислению с  момента удержания, то есть  с 11.11.2022. С той разницей, что подрядчик считает правомерным начисление процентов за периоды с 11.11.2022 по 24.04.2024 в размере 512 935 руб.67 коп,  с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств,  а также проценты с 09.08.2023 по 30.11.2023 в размере 21 956 руб. 16 коп.

Заказчик  полагает, что проценты подлежат начислению с  11.11.2022 по 05.09.2023 (дата вступления в законную силу решения суда по делу                          №А73-21289/2022)  в размере 207 324 руб. 34 коп.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и возражений, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что спорные правоотношения возникли из контракта                №0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021, заключенного между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Карьер Известковый» (подрядчик),  согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке                  ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная». 

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В связи с нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ за период с 01.01.2022 по 31.07.2022   заказчик   начислил подрядчику неустойку в размере 3 201 751 руб.,  направил требование  №03-07-5494 от 18.10.2022 об уплате, после чего удержал сумму начисленной неустойки в счёт оплаты стоимости выполненных по контракту работ, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 №196314.

Вступившим  в законную силу решением от 04.07.2023 по делу                    №А73-21282/2022 требование КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» об уплате неустойки в размере 3 201 751 руб. по контракту                                               №0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021 признано незаконным. 

Вступившим в законную силу  решением от 05.10.2023 по делу                    №А73-11374/2023 требование   КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» об уплате пени в размере 13 933 048 руб. по контракту №0322200000121000002-ЗП от 14.05.2021 также признано незаконным, суд обязал КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» не удерживать пени по данному требованию.

Подрядчик, ссылаясь на  решение по делу №А73-21282/2022 обратился к заказчику с требованием о возврате денежных средств в размере 3 201 751 руб.,  фактический отказ в возврате которых послужил основанием для обращения в суд  с иском о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу           №А73-21282/2022 установлено отсутствие правовых  оснований для удержания заказчиком   денежных средств в размере 3 201 751 руб.,  суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.

В указанной части апелляционные жалобы доводов не содержат.

Далее, согласно пункту 2 статьи 1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь требованиями статей 395, 1107 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации),  суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению  частично в размере 300 348 руб. 17 коп. за период с 11.09.2023 по 24.04.2024 с продолжением их начисления с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств,  а также проценты с 09.08.2023 по 30.11.2023 в размере 21 956 руб. 16 коп.  

Из  разъяснений  абзаца 3 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Отказывая  истцу в удовлетворении  требований  о взыскании процентов с момента удержания, суд счёл,  что до момента вступления  решения делу №А73-21282/2022 в законную силу денежные средства в размере 3 201 751 руб. находились у ответчика правомерно, на основании пункта 10.6 контракта, предоставляющего заказчику право произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки. Подрядчик, получая оплату за выполненные работы, имел возможность установить, что  оплата произведена с учетом удержанной суммы неустойки.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы заказчика об определении момента, с которого подлежат начислению проценты. 

Что касается довода об ограничении периода начисления процентов датой вступления решения суда в законную силу, то поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата неосновательного обогащения в размере  3 201 751 руб., в силу действующего законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта по доводам апелляционных жалоб, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.05.2024 по делу №А73-3107/2024 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь