Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78693/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пневмолидер" (адрес: 188662, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬВА" (адрес:  195027, Санкт-Петербург город, проспект. Энергетиков, дом 9, литер А, помещение 12, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 59.600 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Пневмолидер" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬВА"  59.600 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.

Определением от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Как установлено материалами дела, 25.02.2020 года Истцом заказаны у Ответчика стеклянная дверь и комплектующие с услугой монтажа по счету № 34 от 25.02.2020 года.

20.03.2020 года указанный счет оплачен в полном объеме. 

Ответчиком были нарушены сроки поставки, в связи с чем, последним было представлено Истцу гарантийное письмо, которым Ответчик гарантировал поступление Товара не позднее 01.04.2020 года.

Как утверждает истец, 24.04.2020 года Ответчиком поставлен товар, однако, с выявленным существенными недостатками:

-  тугой ход двери с сопровождающимся скрипом;

-  люфт дверной ручки;

-  многочисленные сколы на дверной коробке и наличниках;

- многочисленные отверстия на видимой части изделий, существенно ухудшающие эстетический вид;

-многочисленные щели и зазоры между элементами.

В связи с выявленными недостатками Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием устранения недостатков в срок не позднее 08.05.2020 года

Как утверждает истец, сроки поставки снова были нарушены, а сам товар был поставлен только 08.05.2020 года, в этот же день был осуществлен его монтаж. При этом монтаж был осуществлен некачественно и не добросовестно.

Выявив очередные недостатки исполнения обязательств Ответчика, Истец заявил о выявленных недостатках в день монтажа, однако, Ответчик на протяжении месяца не предпринял должных мер по устранению недостатков, что послужило основанием направлению повторной претензии в адрес Ответчика с требованиями об устранении недостатков:

-  сколов в углах верхней части дверной коробки (в углах)

-  не плотно и не ровно установлен наличник дверной коробки.

-  не плотное примыкание планки верхней коробки со смещением 2 мм;

-  сколы ламинации;

-Доборная рейка смещена на 3 мм с каждой стороны;

-Левый наличник выпирает от стены на 8 мм (не в плоскости текстуры);

Указанная претензия была направлена на электронный адрес Ответчика 04.06.2020 года. 08.06.2020 года Ответчик подтвердил получение претензии.

18.06.2020 года Ответчик предоставил ответ на претензию с указанием вариантов устранения недостатков. При этом, с учетом того, что товар оказался ненадлежащего качества, Истец выбрал вариант полной замены товара ненадлежащего качества.

26.06.2020 года истец направил проект соглашения об устранении недостатков, которое Ответчик отказался принимать, уклонившись так же от предоставления встречного проекта соглашения.

При этом, Ответчик так и не сообщил каких-либо сроков устранения недостатков, в связи с чем, Истец был вынужден неоднократно обращаться к Ответчику с требованием по предоставлении сроков устранения недостатков, однако, на протяжении более месяца все требования Истца игнорировались Ответчиком.

03.08.2020 года Ответчиком предоставлено гарантийное письмо, которым Ответчик обязался устранить недостатки не позднее 21.08.2020.

При этом, по состоянию на 14.09.2020 года недостатки Ответчиком так и не устранены, оплаченный товар, поставленный с существенными недостатками не может эксплуатироваться Истцом должным образом и представляет угрозу жизни и здоровью человека, поскольку имеется угроза его обрушения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Таким образом, выставленный ответчиком счет на оплату №34 от 25.02.2020, содержащий  существенные условия сделки, в частности: наименование, количество, цена товара, является офертой.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, оплата выставленного счета со стороны истца является акцептом, свидетельствует  о принятии контрагентом всех условий одноразовой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из материалов дела следует, что в направленных письмах ответчик гарантирует плановую готовность изделий, их доставку и установку, а также демонтаж старого портала и установление нового.

При этом, в исковом заявлении истец просит возвратить ему стоимость товара ненадлежащего качества в размере 59.600 руб. 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Доказательств наличия указанных обстоятельств, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.