ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 251081/23-67-2040

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (105064, Г МОСКВА, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕР, Д. 5, СТР. 17, ЭТ 4 П I К 6 СТ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД-ГРУПП" (109202, 

<

...>, Э 1 К 171 ОФ А1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 877 001,84 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 22.06.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №69-СЕВ/ГП от 24.06.2022г. в размере 2 198 511 руб. 96 коп., неотработанного аванса по договору №16-КЕД/ГП от 11.11.2021г. в размере 4 065 435 руб. 28 коп., неотработанного аванса по договору №59-РЕЧ/ГП22 в размере 2 613 054 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Генподрядчик) и ООО «СД-Групп» (Подрядчик) заключены Договоры подряда:

1. Договор №69-СЕВ/ГП от 24.06.2022г.

2. Договор №16-КЕД/ГП от 11.11.2021г.

3. Договор №59-РЕЧ/ГП22 от 24.06.2022г.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор №69-СЕВ/ГП от 24.06.2022г.

Между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Генподрядчик) и ООО «СД-Групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда №69-СЕВ/ГП от 24.06.2022г. на выполнение работ на объекте строительства по адресу: 

<

...> влд. 7, к. 6/1.

В соответствие с п.4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения №2, Подрядчик обязался выполнить работы на сумму 3 926 504,40 руб., в т. ч. НДС 20%.

По состоянию на 01.08.2023г. остаток неотработанного аванса составляет 2 198 511,96 руб. (Расчет долга прилагается).

Срок выполнения Работ по договору устанавливался: не позднее «28» октября 2022г. (п. 3.1 договора).

В установленный срок Подрядчик работы не выполнил.

Генподрядчик направлял Подрядчику требование №МК/23-632 от 04.07.2023г. незамедлительно (не позднее 5 рабочих дней) предъявить к приемке выполненные Работы, сопроводив их полными пакетами документов, включая Акт о приёмке выполненных работ ф.КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, Исполнительную документацию, Счет-фактуру, Отчет о расходовании давальческого материала.

В установленный в требовании срок Подрядчик к приемке Работы не предъявил, пакет документов не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ («Свобода договора») стороны могут заключить любой договор, предусмотренный или не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Руководствуясь указанными принципами и общими положениями обязательственного права, стороны предусмотрели в договоре подряда следующее условие - п. 7.17 Договора, согласно которому:

Генподрядчик вправе без расторжения Договора требовать возврата неотработанного (непогашенного) авансового платежа в следующих случаях:

нарушения Подрядчиком сроков начала или окончания выполнения Работ (или Этапов Работ), установленных Графиком производства работ, более чем на 10 (Десять) календарных дней;

нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ, согласованных Сторонами в Детальном понедельном графике, более чем на 10 (Десять) календарных дней.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков начала и окончания Работ, а также промежуточных сроков выполнения Работ, Генподрядчик вправе требовать возврата аванса.

В вышеупомянутом требовании № МК/23-632 от 04.07.2023г. Генподрядчик указал Подрядчику, что в случае непредставления Работ к приемке, это будет означать отказ от дальнейшей работы по договорам одновременно с согласием вернуть полученные авансы (п.З).

Добровольно, в указанный в Требовании № МК/23-632 от 04.07.2023г. срок, возврат аванса Подрядчик не произвел.

Договор №16-КЕД/ГП от 11.11.2021г.

Между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Генподрядчик) и ООО «СД-Групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда №16-КЕД/ГП от 11.11.2021г. на выполнение работ на объекте строительства по адресу: 

<

...> влд. 16.

Требование о взыскании неотработанного аванса по договору №16-КЕД/ГП

В соответствие с п.4.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы на сумму 5 218 117,60 руб., в т. ч. НДС 20%.

По состоянию на 01.08.2023г. остаток неотработанного аванса составляет 4 065 435,28 руб. (Расчет долга прилагается).

Срок выполнения Работ по договору устанавливался: не позднее «31» января 2022г. (п.3.1 договора).

В установленный срок Подрядчик работы не выполнил.

Генподрядчик  направлял  Подрядчику  требование  №  МК/23-632   от   04.07.2023г. незамедлительно (не позднее 5 рабочих дней) предъявить к приемке выполненные Работы, сопроводив их полными пакетами документов, включая Акт о приёмке выполненных работ ф.КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, Исполнительную документацию, Счет-фактуру, Отчет о расходовании давальческого материала.

В установленный в требовании срок Подрядчик к приемке Работы не предъявил, пакет документов не представил.

В силу п.7.17 договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения Работ более чем на 10 (Десять) календарных дней, Генподрядчик вправе без расторжения Договора требовать возврата неотработанного (непогашенного) аванса.

В указанном требовании № МК/23-632 от 04.07.2023г. Генподрядчик указал Подрядчику, что в случае непредставления Работ к приемке, это будет означать отказ от дальнейшей работы по договорам одновременно с согласием вернуть полученные авансы (п.З).

Добровольно возврат аванса Подрядчик в указанный в Требовании № МК/23-632 от 04.07.2023г. срок не произвел.

Ранее, Генподрядчик направлял Подрядчику досудебную претензию № МК/22-205 от 23.05.2022г. о возврате аванса.

Договор №59-РЕЧ/ГП22 от 24.06.2022г.

Между ООО «СМАРТ МЕНГДЖМЕНТ» (Генподрядчик) и ООО «СД-Групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда №59-РЕЧ/ГП22 от 24.06.2022г. на выполнение работ на объекте строительства по адресу: 

<

...> влд. 22.

3.1. Требование о взыскании неотработанного аванса по договору №59-РЕЧ/ГП22

В соответствие с п.4.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы на сумму 5 062 365,72 руб., в т. ч. НДС 20%.

По состоянию на 01.08.2023г. остаток неотработанного аванса составляет 2 613 054,60 руб. (Расчет долга прилагается).

Срок выполнения Работ по договору устанавливался: не позднее «30» сентября 2022г. (п.3.1 договора).

В установленный срок Подрядчик работы не выполнил.

Генподрядчик направлял Подрядчику требование № МК/23-632 от 04.07.2023г. незамедлительно (не позднее 5 рабочих дней) предъявить к приемке выполненные Работы, сопроводив их полными пакетами документов, включая Акт о приёмке выполненных работ ф.КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, Исполнительную документацию, Счет-фактуру, Отчет о расходовании давальческого материала.

В установленный в требовании срок Подрядчик к приемке Работы не предъявил, пакет документов не представил.

В силу п.7.17 договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания выполнения Работ более чем на 10 (Десять) календарных дней, Генподрядчик вправе без расторжения Договора требовать возврата неотработанного (непогашенного) аванса.

В указанном требовании № МК/23-632 от 04.07.2023г. Генподрядчик указал Подрядчику, что в случае непредставления Работ к приемке, это будет означать отказ от дальнейшей работы по договорам одновременно с согласием вернуть полученные авансы (п.З).

Добровольно возврат аванса Подрядчик в указанный в Требовании № МК/23-632 от 04.07.2023г. срок не произвел.

Ранее, Генподрядчик направлял Подрядчику досудебную претензию № МР22/22-580 от 22.08.2022г. о возврате аванса.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №69-СЕВ/ГП от 24.06.2022г. в размере 2 198 511 руб. 96 коп., неотработанного аванса по договору №16-КЕД/ГП от 11.11.2021г. в размере 4 065 435 руб. 28 коп., неотработанного аванса по договору №59-РЕЧ/ГП22 в размере 2 613 054 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору №69-СЕВ/ГП от 24.06.2022г. в размере 2 198 511 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 96 коп., сумму неотработанного аванса по договору №16-КЕД/ГП от 11.11.2021г. в размере 4 065 435 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 28 коп., сумму неотработанного аванса по договору №59-РЕЧ/ГП22 в размере 2 613 054 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 60 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 67 385 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев