Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-123/2023

13 марта 2023 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Им ФИО2, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 6857 руб. 19 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (далее – ООО «Алтай Кумуш», ответчик) о взыскании 6789 руб. 30 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, поставленную в период ноябрь 2022 года на общедомовые нужды по договору энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342, пени за период просрочки с 16.12.2022 по 24.01.2023 с начислением с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие информации о получении ответчиком судебного извещения явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на получение извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, ответчик отзыв на иск не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и выводом суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившегося в не представлении возражений на иск.

            Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Алтай Кумуш» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 20.04.2021 № 04100730023342 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества (на общедомовые нужды) многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся на обслуживании покупателя, иные услуги, а  покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

В Приложение № 1 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (пункт 1.3 договора).

Поскольку ответчик потребление электроэнергии на ОДН в МКД, указанных в счете-фактуре от 30.11.20222, за ноябрь 2022 года не оплатил, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес управляющей организации претензию об оплате долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета   энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон соответствии (статья 544 ГК РФ).

По настоящему делу объектом энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги  согласно  Правилам № 354.

Частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 определено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Истец заявил о взыскании  стоимости   потребленной электрической энергии на общедомовые нужды  по следующим точкам поставки: 

<

...> и в 

<

...>.

Согласно счету-фактуре от 30.11.2022 № 107311025914 общая стоимость поставленной в указанные дома электроэнергии на общедомовые нужды за период ноябрь 2022 года составила 6789 руб. 30 коп.

Ответчик   возражений на расчеты не представил.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения установлен порядок расчетов за потребленную электрическую энергию, согласно которому расчетный период – календарный месяц, в срок до 15 месяца, следующего за расчетным, оплачивается стоимость фактического объема поставленной электрической энергии.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в обоснование потребления электрической энергии на ОДН в заявленном размере в период ноябрь 2022 года истцом представлены расчеты начислений с указанием объема потребления коммунального ресурса (количества электроэнергии) на ОДН по МКД с указанием начальных и конечных показаний общедомового прибора учета и количества электроэнергии по индивидуальному потреблению по каждому МКД.

Указанные расчеты судом проверены и установлено их соответствие   нормативным требованиям: порядку расчета, установленному положениями Правил № 124 и № 354 с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Факт потребления электроэнергии на ОДН в МКД в указанном в расчетах размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по несению расходов на энергоснабжение МКД в части содержания общедомового имущества в спорный период, при этом расчеты истца  соответствуют нормативным требованиям и ответчиком не оспариваются, задолженность в размере 6789 руб. 30 коп. подлежит взысканию с управляющей организации в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной на ОДН электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки в размере 67 руб. 89 коп., начисленной на сумму просроченной задолженности с 16.12.2022 по 24.01.2023.

На основании положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике требование истца о взыскании неустойки за период до даты фактической оплаты задолженности также  является правомерным.

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Им ФИО2, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 6789 руб. 30 коп. основного долга, 67 руб. 89 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Алтай Кумуш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Им ФИО2, д. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова